Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А55-15294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года

Дело №

А55-15294/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кошелевский Посад», Самарская область, Сызранский район, пос. Кошелевка

от 17 июня 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аском», г. Москва

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичного акционерного общества «КуйбышевАзот», Самарская область, г. Тольятти

- Акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва

о взыскании 1 701 019 рублей 20 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2020 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кошелевский Посад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аском» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 701 019 рублей 20 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон, согласно доводам истца, обусловлены договором на поставку продукции № 0044/02/16278 от 03.02.2020 года, согласно которому третье лицо обязуется поставить в адрес истца продукцию в указанных в договоре количестве, качестве, цене, с общей стоимостью поставки, условиями поставки, сроками поставки и другими обязательными условиями, а истец обязуется принять продукцию и произвести ее оплату на условиях договора, а также дополнительным соглашением № 1 к указанному договору поставки от 02.03.2020 года, согласно которому оплате товара осуществляется истцом в порядке, установленном разделом 4 общих условий договора на поставку продукции непосредственно на расчетный счет ответчика (субагента) (л.д. 6-12).

Во исполнение вышеуказанных договорных условий истцом в адрес ответчика платежным поручением № 266 от 11.03.2020 года перечислены денежные средства в сумме 1 701 019 рублей 20 коп. (л.д. 23).

Однако, до настоящего времени обязательства по поставке продукции в рамках вышеуказанных договорных правоотношений не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истец представил в суд только лишь копии договора поставки от 03.02.2020 года № 0044/02/16278 и дополнительного соглашения от 02.03.2020 № 1 к договору.

ПАО «КуйбышевАзот» факт заключения данного договора отрицает.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данном случае имел место электронный документооборот, оригиналы договора и дополнительного соглашения, подписанных всеми участниками, счета на оплату отсутствуют.

Доказательств того, что имеющаяся в деле копия договора была получена истцом каким-либо способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходил не только от АО «КуйбышевАзот», но и от ООО «Аграрник», в деле не имеется. Документы, свидетельствующие о наличии между ответчиками договорных отношений, не представлены.

Отсутствуют в деле и доказательства совершения АО «КуйбышевАзот» иных действий, свидетельствующих об одобрении договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «КуйбышевАзот» не заключало договор поставки от от 03.02.2020 года № 0044/02/16278, в связи с чем его стороной не являлось, и обязательство по поставке товара в адрес истца у него не возникло.

В рассматриваемом случае истец, подписывая договор на предложенных ему условиях и перечисляя авансовый платеж не в адрес поставщика – ПАО «КуйбышевАзот», а в адрес ответчика, не проявило должную осмотрительность, которая от него требовалась в данной ситуации: не установило, действительно ли ответчик является субагентом ПАО «КуйбышевАзот», и не получило подтверждения самого поставщика о наличии у него обязательства по поставке.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 701 019 рублей 20 коп. в адрес ответчика подтверждается платежным поручением № 266 от 11.03.2020 года.

С учетом вышеизложенного данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст. 133 АПК РФ суд вправе самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения как договорную задолженность или как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства возврата денежных средств ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аском» в пользу истца денежные средства в сумме 1 701 019 рублей 20 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 010 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кошелевский Посад» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 701 019 рублей 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко