Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А07-22051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22051/2020
г. Уфа
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 206 652 руб. 13коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28421 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2020

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.02.2021 (после перерыва явка не обеспечена)

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 206 652 руб. 13коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28421 руб. 02 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик самостоятельно заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения и договор энергоснабжения. Как полагает ответчик, истец не доказал несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнив требования, в окончательной редакции заявления от 21.09.2021 просил взыскать неосновательного обогащение в виде сбереженных расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 12412 руб. 09 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязанность оплачивать расходы по услуге охраны объекта договором аренды не предусмотрена.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2021 до 15 час.00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущим протокол.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (Арендатор) по результатам торгов были заключены следующие договоры аренды:

- № 97/18 от 01.10.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 59,4 кв. м.;

- № 46/18 от 01.08.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Свердлова, д. 72/1, общей площадью 95 кв.м.;

- № 102/18 от 18.10.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Свердлова, д. 72/1, общей площадью 52,4 кв.м.

Согласно п. 4.2.8. договора аренды, арендатор обязан обеспечивать сохранность имущества, его инженерные коммуникации и оборудования, нести расходы на ее содержание. Пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания.

В пункте 6.2 договоров указано, что расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включаются в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" заключило договора с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе договор об охране объектов от 31.08.2016.

Дополнительными соглашениями, заключенными к вышеуказанным договорам аренды стороны внесли изменение в договора аренды, указав в пункте 6.2 договора, что расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг включаются в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

В связи с тем, что указанные дополнительные соглашения к договору аренды не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку изменение условий, изложенных в заявке на участие в аукционе и в аукционной документации, не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон, ГУП РБ «УАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании дополнительных соглашений недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 г. по делу №А07-1366/2019 исковые требования ГУП РБ «УАЗ» удовлетворены, дополнительные соглашения признаны недействительными.

В обоснование иска истец указывает, что понесенные истцом расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что истец как собственник имущества понес расходы по содержанию помещения, последний обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил долг по коммунальным и эксплуатационным услугам, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение (расходы по оплате услуг охраны) в размере 12412 руб. 09 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, наряду с оплатой арендной платы, на арендатора возлагается обязанность по несению текущих расходов на содержание имущества.

Пунктом 6.2 договоров аренды стороны согласовали, что расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включаются в установленную договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

В силу п.4.8 договора аренды, арендатор обязан обеспечивать сохранность имущества, его инженерные коммуникации и оборудования, нести расходы на ее содержание, пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г .№ 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 6.8 Постановление Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» Арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по счету, выставленному арендодателем, либо по отдельным договорам, заключаемым им с обслуживающими организациями.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" и общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бизон» был заключен договор об охране № 1558 от 31.08.2016 на оказание услуг по охране объекта: <...> (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018).

В силу п.4.1договора стоимость охраны объекта составляет 60 руб. за один час. работы сотрудника охраны.

Заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, истец должен доказать фактически понесенные им затраты, а не предполагаемые.

Факт несения истцом расходов на услуги охраны за период ноябрь-декабрь 2018 г., январь-июль 2019 г. подтверждается актами об оказании услуг, платежными поручениями об оплате.

Расчет заявленных ко взысканию денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд признал доказанным факт несения истцом расходов по охране арендованного ответчиком объекта и в интересах последнего, в связи с чем приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать понесённые истцом расходы по охране объекта в связи с тем, что указанное условие в договоре не обговорено, судом отклонены.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В рассматриваемом случае предъявлены требования арендодателя к арендатору о возмещении затрат на эксплуатационные услуги, потребленные арендатором, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 12412 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1575 от 11.09.2020 государственную пошлину в размере 5100 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова