Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А51-4763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4763/2022
г. Владивосток
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Д.\

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2022 диплом., удостоверение.

От ответчика: ФИО3, доверенность от 09.11.2021 г. диплом.

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" об обязании устранить недостатки работ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц (производителей брусчатки) не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Истец возражает.

Ходатайство судом отклонено, так как не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик иск оспаривает, так как считает, что его вина в недостатках не доказана.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между управлением дорог администрации г. Владивостока (далее - Истец, Управление, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТорг» (далее - Ответчик, Подрядчик, ООО «ИСТ») заключен муниципальный контракт от 10.02.2020 № 960/293-67/20 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (далее - ВГО).

В соответствии с пунктом 1,1 Контракта, предметом Контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории ВГО.

Согласно пункту 3.1 Контракта, место выполнения работ: <...>.

12.11.2020 Управление и ООО «ИСТ» заключили соглашение о расторжении муниципального Контракта № 960/293-67/20. Согласно пункту 1.4 вышеуказанного соглашения, работы на сумму 105 186 894,44 рублей выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком.

Согласно пункту 8.1 Контракта, гарантийный срок качества выполненных работ исчисляется со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составляет: 3 (три) года - на ремонт автомобильной дороги; 3 (три) года - на восстановление ливневой канализации; 5 (пять) лет -на светофор пешеходный светодиодный; 3 (три) года - на искусственные дорожные неровности; 3 (три) месяца - гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки (краской); 12 (двенадцать) месяцев - гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки (холодный пластик); 3 (три) года - на пешеходное ограждение; 7 (семь) лет - на дорожные знаки; 5 (пять) лет - на стойки дорожных знаков и опоры.

В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ.

19.05.2021 Управление направило в ООО «ИСТ» письмо № 6-5/9-2555 с перечнем недостатков выполненных работ и требованием по их устранению.

02.07.2021 ООО «ИСТ» направило в Управление письмо № б/н с отчетом по устранению части недостатков выполненных работ.

29.09.2021 представителями Управления и ООО «ИСТ» составлен акт осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, объектом осмотра которого является ул. Крыгина. В ходе осмотра выявлены следующие недостатки выполненных работ: разрушение тактильной плитки на тротуарах.

Вышеуказанным актом установлено, что Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки выполненных работ за свой счет, уведомить об этом Заказчика с предоставлением фотофиксации в срок до 20.10.2021.

Отказ ответчика устранить недостатки послужил основанием настоящего иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Разрушения тактильной плитки в период гарантийного срока подрядчиком не оспаривается.

Учитывая, что гарантийный срок на дату обнаружения недостатков не истек. Доказательств вины заказчика в выявленных недостатках не представлено, исковые требования в части обязания подрядчика устранить недостатки в указанном выше объеме подлежат удовлетворению.

С учетом небольшого объема работ, суд считает, что 30 дней должно быть достаточно для устранения недостатков.

Доводы ответчика о том, что к спорным недостаткам привели действия заказчика и третьих лиц (удаление наледи на плитках механическим способом) судом во внимание не принимаются, так как не подтверждены документально.

С даты фиксации недостатков до настоящего времени прошло более полугода и ответчик мог провести исследования, как самой плитки на предмет соответствия ее характеристик (твердости и т.п.) надлежащим, так и способу ее укладки, с целью предоставления доказательств отсутствия своей вины в недостатках. Кроме того, ответчик мог обратиться к специалистам, которые исследовав плитку, могли дать заключение о наличии следов ее неправильной эксплуатации, однако каких-либо действий не предпринял. Доказательств уважительности своего бездействия не представил.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000,00 руб. в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ООО «ИНВЕСТСТРОЙТОРГ» в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 10.02.2020 № 960/293-67/20: восстановить тактильную плитку по ул. Крыгина.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСТРОЙТОРГ» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.