Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А48-10944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел

20 февраля 2021 года Дело №А48–10944/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Орловского района Орловской области «Коммунальник» (302502, Орловская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2020 года в размере 616 577,39 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Орловского района Орловской области «Коммунальник» (далее – ответчик, МУП ОО ОО «Коммунальник») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2020 года в размере 616 577,39 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 22.01.2021 выполнить следующие действия:

Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; в отзыве ответчик обязан отразить сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение о возможности примирения сторон.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Также из данного определения следует, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.02.2021.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.12.2020 получено истцом и ответчиком, о чем свидетельствует почтовые уведомления с отметками о вручении.

26.12.2020 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который зарегистрирован 28.12.2020 (согласно штампу суда), из которого следует, что ответчик признает исковые требования и просит суд учесть признание исковых требований при вынесении судебного решения в части взыскания государственной пошлины.

15 февраля 2021 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-10944/2020. Суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия Орловского района Орловской области «Коммунальник» (302502, Орловская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 616 577 руб. 39 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.11.2019 №57020172002334, также взыскал 4 600 руб. госпошлины. В силу признания ответчиком иска, возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 732 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-10944/2020, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 16.06.2021 в 15 час. 16 мин. (МСК)

16.01.2021 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-10944/2020 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.02.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее в производстве арбитражного суда на рассмотрении находились аналогичные дела по искам ООО «Орловский энергосбыт» к МУП ОО ОО «Коммунальник» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №57020172002334 от 01.11.2019 за иные периоды просрочки оплаты.

Так, вступившим в законную силу решением от 22.10.2020 по делу №А48-5823/2020 установлены следующие обстоятельства 01.11.2019 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальник» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 57020172002334 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору (пункт 2.1.1 договора).

Согласно п.п. 2.3.30, 2.3.31 договора, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (акт-счета) иного документа об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (акт-счета) иного документа об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В данном случае решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу №А48-5823/2020 установлен факт потребления электрической энергии ответчиком по договору энергоснабжения № 57020172002334 от 01.11.2019.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле №А48-10944/2020 участвовали те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Во исполнение вышеуказанного договора, истец поставил ответчику электрическую энергию за октябрь 2020 года на сумму 1 216 577 руб. 39 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № ОР311020-274214/01 от 31.10.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 600 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 616 577 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, истец направил претензию с требованием об уплате задолженности.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Размер задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2020 года в сумме 616 577 руб. 39 коп. ответчик признал, доказательств оплаты задолженности суду не представил, возражений относительно объемов, качества, стоимости поставленной электрической энергии также не заявил.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По смыслу указанной нормы признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в отзыве на иск представитель ответчика ФИО1 указала на признание МУП ОО ОО «Комуннальник» исковых требований истца в полном объеме.

Арбитражный суд изучил доверенность от 09.01.2020 на представителя ФИО1 приложенную к отзыву на иск и установил, что она выдана директором МУП ОО ОО «Комуннальник» ФИО2 главному юрисконсульту ФИО1 для представления интересов во всех органах, в том числе в арбитражном суде с правом, в том числе на признание иска.

Таким образом, арбитражный суд пришёл выводу о том, что признание иска ответчиком подписано уполномоченным его представителем, поскольку основания полагать недобросовестное поведение представителя у суда отсутствуют, об отмене доверенности или отзыве отзыва на иск ответчик не заявлял.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле, и правовое значение имеют условия, при которых формировалась воля.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в указанной части на основании статьи 49 АПК РФ и удовлетворяет его в присужденной к взысканию сумме задолженности в размере 616 577 руб. 39 коп.


Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 62853 от 07.12.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 15 332 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины.

Государственная пошлина в сумме 10 732 руб. 00 коп. (70% от подлежащей уплате госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Орловского района Орловской области «Коммунальник» (302502, Орловская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 616 577 руб. 39 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.11.2019 №57020172002334, также взыскать 4 600 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В силу признания ответчиком иска, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 732 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Юдина