Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А14-21245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-21245/2017

«13» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАВС-ТЕХНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленоград,

о признании контракта №26-12/16 от 26.12.2016 расторгнутым и взыскании 89 259 989 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность № 01 от 15.01.2018;

от ответчика: ФИО3 – представить, доверенность от 15.02.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» (далее – истец, ООО «СитиЛайн») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАВС-ТЕХНИК» (далее – ответчик, ООО «БАВС-ТЕХНИК») о признании контракта №26-12/16 от 26.12.2016 расторгнутым и взыскании 92 250 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 03.04.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о признании контракта №26-12/16 от 26.12.2016 расторгнутым и взыскании с ответчика 89 259 989 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

В судебном заседании 13.06.2018 истец поддержал заваленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СитиЛайн» (подрядчик) и ООО «БАВС-ТЕХНИК» (субподрядчик) заключен контракт №26-12/16 от 26.12.2016, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по техническому перевооружению объекта: «Техническое перевооружение производства СБИС и мощных СВЧ на АО «НИИЭТ» г.Воронеж, Воронежская область согласно техническому заданию, утвержденной рабочей документацией, графику выполнения работ, осуществить монтаж, наладку и запуск инженерного оборудования, указанного в приложениях №1-2 к контракту на объекте соответствующего требованиям строительной готовности (приложение №1) (п.1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало работ: не позднее 20.01.2017, окончание работ: 15.09.2017; стороны договорились, что не предоставления подрядчиком всей исходно-разрешительной документации и не получения авансовых платежей (согласно графику выполнения работ приложение №3) не является основанием для не своевременного начала и окончания работ (п.1.5. контракта).

Цена контракта составляет 205 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 18% 31 271 186 руб. 44 коп. (п.2.1. контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с п.10.3 контракта (п.10.1. контракта).

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: - нарушение субподрядчиком срока выполнения работ (этапа работ) более чем на 20 календарных дней; - выполнения субподрядчиком работ ненадлежащего качества (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п.10.3. контракта).

Во исполнение условий договора ООО «СитиЛайн» перечислило ООО «БАВС-ТЕХНИК» денежные средства в размере 92 250 000 руб. 00 коп. в качестве аванса по контракту №26-12/16 от 26.12.2016, что подтверждается платежным поручением №1 от 30.12.2016 (т.1, л.д.70).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субподрядчиком контракта №26-12/16 от 26.12.2016 в части нарушения сроков поставки оборудования и материалов, вручило представителю ООО «БАВС-ТЕХНИК» ФИО4 уведомление об одностороннем расторжении контракта с требованием о перечислении неотработанного аванса (т.1, л.д.55-60).

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ООО «СитиЛайн» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами контракта №26-12/16 от 26.12.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СитиЛайн» заявлены исковые требования о признании контракта №26-12/16 от 26.12.2016 расторгнутым и взыскании 89 259 989 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

Правила, порядок и основания изменения либо расторжения гражданско-правового договора регламентированы в статьях 450, 450.1, 451, 452, 453 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Согласно п.10.1. контракта №26-12/16 от 26.12.2016, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с п.10.3 контракта.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: - нарушение субподрядчиком срока выполнения работ (этапа работ) более чем на 20 календарных дней; - выполнения субподрядчиком работ ненадлежащего качества (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п.10.3. контракта).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение субподрядчиком контракта №26-12/16 от 26.12.2016 в части нарушения сроков поставки оборудования и материалов.

В связи с чем, представителю ООО «БАВС-ТЕХНИК» ФИО4 вручено уведомление от 10.10.2017 исх.№169-010/17 об одностороннем расторжении контракта с требованием о перечислении неотработанного аванса. (т.1, л.д.55-59).

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 10.11.2017 исх.№188-11/17 (т.1, л.д. 60).

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу, что уведомление от 10.10.2017 исх.№169-010/17 вручено ФИО4, неуполномоченной на получение соответствующей документации, поскольку ООО «СитиЛайн» не представлено доказательств того, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, а также иных документов, в том числе доверенности, предусматривающих соответствующие полномочия.

Кроме того, доводы истца о направлении уведомления от 10.10.2017 исх.№169-010/17 о расторжении контракта на электронную почту ООО «БАВС-ТЕХНИК» (wb@baws-technik.de) судом отклоняются, поскольку контрактом №26-12/16 от 26.12.2016 предусмотрен иной адрес электронной почты: «no@baws-technik.com».

Также письмом исх.№128 от 13.09.2017, направленным ответчику 13.09.2017 (т.1, л.д.133-136), ООО «БАВС-ТЕХНИК» сообщал адреса электронной почты для направления корреспонденции: «info@ baws-technik.com», «266@ baws-technik.com», «va@ baws-technik.com», при этом иных сообщений о дополнительных адресах электронной почты материалы дела не содержат.

В связи с чем, представленная истцом переписка не подтверждает обстоятельство того, что уведомление направлено по надлежащему адресу электронной почты.

Иных доказательств направления ответчику уведомления от 10.10.2017 исх.№169-010/17, в том числе по юридическому адресу ООО «БАВС-ТЕХНИК» материалы дела не содержат.

Следовательно, судом установлено, что процедура одностороннего отказа от исполнения контрактом ООО «СитиЛайн» была нарушена.

Таким образом, требование истца о признании контракта расторгнутым удовлетворению не подлежит.

ООО «СитиЛайн» также заявлено требование о взыскании 89 259 989 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В удовлетворении требований истца о признании контракта №26-12/16 от 26.12.2016 расторгнутым отказано по основаниям вышеизложенным.

Разрешая спор по существу, исходя из оценки представленных в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что контракт №26-12/16 от 26.12.2016 на момент рассмотрения иска является действующим. Несмотря на приводимые в обоснование иска обстоятельства, истец как заказчик (подрядчик) не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения данной сделки по правилам статьи 717 ГК РФ, что позволило бы признать договор расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При этом, оснований считать отношения сторон прекращенными в связи с истечением срока действия договора (п.11.1. договора, ст.425 ГК), учитывая отсутствие в деле доказательств полного исполнения обязательств по спорной сделке, у суда также не имеется.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком работы по контракту №26-12/16 от 26.12.2016 были приостановлены в связи с невозможностью их выполнения в срок, предусмотренный контрактом, поскольку ООО «СитиЛайн» не представлена рабочая документация и не передан объект в строительной готовности, что подтверждается уведомлением №141 от 15.09.2017, направленным истцу 15.09.2017 (согласно описи вложений в ценное письмо – т.1, л.д.137-139).

Также судом учитывается, что передача техники состоялась 20.11.2017 (т.1, л.д.167-169), что сторонами не оспаривается.

Следовательно, при наличии действующего контракта оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса не имеется.

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать находящиеся в распоряжении ответчика суммы авансового платежа и иных выплат неосновательно удерживаемыми при наличии действующего контракта, во исполнение которого они уплачены.

В этой связи в удовлетворении требования о взыскании 89 259 989 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует отказать.

Все иные доводы и возражения истца, приведенные в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СитиЛайн» удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 200000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.П. Гладнева