Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А35-12011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12011/2017
30 мая 2018 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фатеевка» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, администрации Дмитриевского района Курской области, об обязании,

при участии представителя истца директора ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фатеевка» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – ответчик)

- о включении земельного участка с кадастровым номером 46:05:060701:40 площадью 1 261 000 кв.м в качестве обособленного участка в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9,

- об исключении из единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9 обособленные участки с кадастровыми номерами 46:05:060601:15 и 46:05:060601:17.

Исковые требования мотивированны тем, что в процессе хозяйственной деятельности обществом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся неверные сведения относительно состава обособленных участков единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9.

Определением от 14.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

Определением от 15.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Дмитриевского района Курской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика, администрации Дмитриевского района Курской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Кадастровая палата представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте извещена надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствии представителя кадастровой палаты.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело №А35-112/2017 по заявлению ООО «Фатеевка» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Росреестр), филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о признании незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 01.12.2016 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:05:060000:9, расположенного по адресу: Россия, Курская область, Дмитриевский район, Почепский сельсовет и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области устранить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:05:060000:9 площадью 6113000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Дмитриевский район, Почепский сельсовет путем:

- включения земельного участка с кадастровым номером 46:05:060701:40 площадью 1261000 кв.м. в качестве обособленного участка в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9;

- исключения из единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9 обособленных участков с кадастровыми номерами 46:05:060601:15 и 46:05:060601:17.

В процессе судебного разбирательства по делу было установлено, что спорная ситуация произошла не вследствие технической ошибки, а по иным неустановленным причинам (при техническом сбое или несанкционированном доступе в программу), и поэтому требования о восстановлении нарушенного права необходимо заявлять и рассматривать не в рамках заявления об оспаривании решения, а по правилам искового производства, на что было указано представителями заинтересованных лиц в отзыве на заявление.

Впоследствии определением Арбитражного суда Курской области от-08.11.2017 по делу №А35-112/2017 заявление ООО «Фатеевка» оставлено без рассмотрения.

Истец полагает, что путем подачи настоящего иска он сможет восстановить свои права, которые были нарушены при следующих обстоятельствах.

Истец на основании договора от 05.08.2013 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, и акта приема передачи земельного участка от 05.08.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:05:060000:9 площадью 6113000 кв.м (единое землепользование), расположенного по адресу: Россия, Курская область, Дмитриевский район, Почепский сельсовет.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается свидетельством серии 46 АР №013858.

В январе 2016 года с целью получения кредита в банке истец заказал и получил кадастровый паспорт земельного участка от 18.01.2016 №46/16-1-8284, в котором общая площадь земельного участка с кадастровым номером 46:05:060000:9 (единое землепользование) указана 6113000 кв.м, а при суммировании площадей всех входящих в единое землепользование земельных участков она составила 5001000 кв.м, что на 1112000 кв.м меньше.

При детальном изучении кадастрового паспорта было обнаружено «исчезновение» земельного участка с кадастровым номером 46:05:060701:0040 площадью 1261000 кв.м и «появление» двух новых земельных участков с кадастровыми номерами: 46:05:060601:15 площадью 131000 кв.м и 46:05:060601:17 площадью 18000 кв.м.

Истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, но получил отказ от 01.12.2016 №Ф46/16-37473, после чего обрался в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании решения, при рассмотрении которого выяснилось, что данное обстоятельство технической ошибкой не является.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику заявления, в которых просил восстановить нарушенное право, однако получал отказ.

Истец до настоящего времени не имеет возможности свободно пользоваться и распоряжаться (передать в залог банку) земельным участком, что является ограничением его предпринимательской деятельности.

Истец основывает исковые требования на статье 304 ГК РФ, пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования права истца на взыскание денежных средств его ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что на основании конкурса 26.02.2008 администрация Дмитриевского района Курской области (арендодатель) и ООО «Фатеевка» (далее - арендатор) заключили договор аренды № 22 земельных участков, находящихся в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером 46:05:06 00 00: 0009, состоящие из полей: севооборот № 1, поле № 1-126,1 га, №2-39,6 га, № 3-101,9 га, № 4 – 55,4 га, № 5 – 81,3 га; севооборот № 1, поле № 1-23,8 га, № 2-183,2 га, расположенные по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Фатеевский сельсовет, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 6113000 кв.м.

Земельные участки переданы по акту приема – передачи 26.02.2008 (том 2 л. д. 25).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В дальнейшем общество обратилось в администрацию Дмитриевского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Постановлением администрации Дмитриевского района Курской области от 30.07.2013 № 453 обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 46:05:06 00 00: 9 площадью 611300 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Почепский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.

Договор купли-продажи, акт приема-передачи подписан администрацией Дмитриевского района Курской области и обществом 05.08.2013.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка от 27.07.2013 № 46/13-3-132210. Документ в материалы дела не представлен.

По запросу суда Управление Росреестра по Курской области представило из регистрационного дела копии следующих документов: договора купли–продажи от 05.08.2013, акта приема-передачи земельного участка от 05.08.2013, постановления администрации Дмитриевского района Курской области от 30.07.2013 № 453, соглашения от 05.08.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2008 № 22, договора аренды земельного участка от 26.02.2008 № 22, акта приема-передачи от 26.02.2008, кадастрового плана земельного участка от 21.08.2008 № 05-03/08-0024.

Из кадастрового плана земельного участка от 21.08.2008 № 05-03/08-0024 следует, что в аренду обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 46:05:06 00 00: 0009, в состав которого входили земельные участки с кадастровыми номерами: 46:05:06 06 01: 0016, 46:05:06 06 01: 0014, 46:05:06 08 03: 0002, 46:05:06 07 01: 0040, 46:05:06 08 04: 0002, 46:05:06 09 02: 0007, 46:05:06 10 01: 0001, указаны координаты точек.

Как указано выше, общество приобрело земельный участок с кадастровым номером 46:05:06 00 00: 0009 площадью 6113000 кв. м.

На момент рассмотрения спора согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:05:06 00 00: 0009 (состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 46:05:06 06 01: 16, 46:05:06 06 01: 14, 46:05:06 08 03:2, 46:05:06 06 01:15, 46:05:06 08 04: 2, 46:05:06 09 02: 7, 46:05:06 06 01:17) поставлен на кадастровый учет 21.01.2008, правообладателем является общество, земельный участок с кадастровым номером 46:05:06 07 01: 0040 также поставлен на кадастровый учет 21.01.2008, правообладатель отсутствует.

При суммировании площадей земельных участков с кадастровыми номерами 46:05:06 06 01: 16, 46:05:06 06 01: 14, 46:05:06 08 03:2, 46:05:06 06 01:15, 46:05:06 08 04: 2, 46:05:06 09 02: 7, 46:05:06 06 01:17 общая площадь составляет 5001000 кв.м, что на 1112000 кв.м меньше приобретённой.

Вместе с тем какие – либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 46:05:06 00 00:9 формировался в составе земельных участков с кадастровыми номерами 46:05:06 06 01: 16, 46:05:06 06 01: 14, 46:05:06 08 03:2, 46:05:06 06 01:15, 46:05:06 08 04: 2, 46:05:06 09 02: 7, 46:05:06 06 01:17, в материалы дела не представлены. Кадастровые (реестровые) дела земельных участков с кадастровыми номерами 46:05:06 00 00:9, 46:05:06 07 01: 0040, 46:05:06 06 01:15, 46:05:06 06 01:17 в органе учета отсутствуют.

Представитель администрации в судебном заседании 29.03.2018 пояснил, что полномочия по предоставлению (распоряжению) земельных участков с кадастровыми номерами 46:05:06 06 01:15, 46:05:06 06 01:17 принадлежит администрации Дмитриевского района Курской области.

Также администрация Дмитриевского района Курской области в пояснениях от 02.04.2018 № 678 пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:05:06 06 01:15, 46:05:06 06 01:17 обществу в аренду не предоставлялись.

Фактическое пользование обществом земельного участка с кадастровым номером 46:05:06 07 01: 0040 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9) с 2007 года администрация Дмитриевского района Курской области не оспаривает, поддерживает позицию общества, согласно которой по договору купли-продажи от 05.08.2013 отчужден земельный участок с кадастровым номером 46:05:06 00 00:9, в состав которого входили земельные участки с кадастровыми номерами: 46:05:06 06 01: 0016, 46:05:06 06 01: 0014, 46:05:06 08 03: 0002, 46:05:06 07 01: 0040, 46:05:06 08 04: 0002, 46:05:06 09 02: 0007, 46:05:06 10 01: 0001.

Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривает создание Единого государственного реестра недвижимости, который должен являться сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (статьи 2, 7 Закона).

Поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости фактически не соответствуют правоустанавливающим документам, реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в целях исключения нарушения прав истца.

Судебные расходы по иску представитель истца просил отнести на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости

путем исключения из единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9 обособленные участки с кадастровыми номерами 46:05:060601:15 площадью 131000 кв.м и 46:05:060601:17 площадью 18 000 кв.м,

путем включения земельного участка с кадастровым номером 46:05:060701:40 площадью 1261000 кв.м в качестве обособленного земельного участка в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:05:060000:9.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева