Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А28-1879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1879/2023
г. Киров
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зориной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Терентьевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127381, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610001, <...>, кабинет 411А) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании лица согласно протоколу, 



установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (далее также – должник, ООО «Вятка-Чепца») несостоятельным (банкротом)  в соответствии с § 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как отсутствующего должника.

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании 21.04.2023.

Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу откладывалось до 27.06.2028.

ООО «Вятка-Чепца» в отзыве от 15.06.2023 считает, что заявителем не доказан факт отсутствия деятельности должника, поскольку руководитель не отсутствует и деятельность должник не прекратил, указал на наличие у него трех транспортных средств (автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300 D 4MATIC, 2019 года выпуска, автомобиль легковой ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2018 года выпуска, автомобиль легковой ПОРШЕ КАИЕНН DIESEL, 2015 года выпуска), просил в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы к ООО «Вятка-Чепца» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) отказать.

В ходе рассмотрения заявления от должника поступали ходатайства, в составе которых были представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности перед заявителем, а также указание на намерение полностью погасить оставшуюся задолженность в полном объеме.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило уточнение, согласно которому уполномоченный орган просит признать ООО «Вятка-Чепца» несостоятельным (банкротом) в соответствии с параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве, как отсутствующего должника, и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятка-Чепца» требования ФНС России по обязательным платежам страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 27 541 рублей 80 копеек,  включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» требования ФНС России по обязательным платежам в общей сумме 1 367 152 рублей 83 копейки, в том числе основной долг – 1 304 529 рублей 28 копеек, пени – 61 998 рублей 55 копеек, штрафы – 625 рублей. Всего 1 394 694 рублей 63 копеек, в том числе по основному долгу 1 332 071 рубль 08 копейки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении заявления с учетом уточнений от 03.04.2024 настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Вятка-Чепца» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Основным видом деятельности должника является 46.75.1 Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04.04.2023 следует, что за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из справки Инспекции Гостехнадзора Кировской области от 04.04.2023 следует, что за должником самоходные машины не регистрировались.

Согласно письму от 09.04.2024 УМВД России по Кировской области за должником зарегистрировано три транспортных средства: Porsche Cayenne DIESEL, 2015 года выпуска, транспортное средство 829432 2013 года выпуска, Мерседес-Бенц GLC 300 D 4MATIC 2019 года выпуска (лизинг до 31.03.2023).

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией общий размер задолженности ООО «Вятка-Чепца» по обязательным платежам составляет 1 394 694 рублей 63 копеек, в том числе по основному долгу 1 332 071 рубль 08 копейки.

Требование уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела справкой о задолженности, а также требованиями об уплате налога и решениями о взыскании налогов и сборов за счет средств на счетах налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что должник фактически деятельность не ведет, по состоянию на 03.04.2024 имеет отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 3 333 587 рублей 41 копейка, в том числе налог 2 859 034 рубля 08 копеек, пени 469 708 рублей 93 копейки, штраф 4 844 рубля 40 копеек, что подтверждается справкой от 03.04.2024 №2024-218348, также у должника имеется 2 открытых расчетных счета в ПАО «Сбербанк России», операции на расчетных счетах налогоплательщика приостановлены с 19.10.2022 по решению Инспекции ФНС России по городу Кирову.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, признаков, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителя уполномоченного органа и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам задолженность ООО «Вятка-Чепца» (с учетом уточнений) составляет 1 394 694 рубля 63 копейки, из которых 1 332 071 рубль 08 копеек – основной долг, пени – 61 998 рублей 55 копеек, штрафы – 625 рублей.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и исполнять эту обязанность самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В нарушение норм закона должник возложенные на него обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды надлежащим образом не исполнил.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств в сумме 1 394 694 рубля 63 копейки подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, учитываемая при определении признаков банкротства по обязательствам ООО «Вятка-Чепца» перед заявителем, не исполненным должником в течение трех месяцев на дату подачи заявления, составляет более трехсот тысяч рублей.

На момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражному суду не представлено доказательств исполнения обязательств в части погашения имеющегося у должника перед заявителем долга. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены.

Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве как отсутствующего должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Возражая против применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, должник сослался на то, что место нахождения руководителя должника известно, а за должником зарегистрировано движимое имущество – транспортные средства.

При этом доказательств достаточности стоимости зарегистрированного за должником имущества (транспортных средств) для погашения судебных расходов должником вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2023 стоимость основных средств должника составляет 203 тыс.рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ведении должником хозяйственной деятельности, материалы дела также не содержат. При этом согласно отчету о финансовых результатах за 2023 год выручка должника составила 0 рублей. Согласно отчету о движении денежных средств за 2023 год поступления, платежи и остатки денежных средств у должника отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об осуществлении должником деятельности и наличии имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Введение в отношении ООО «Вятка-Чепца» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о банкротстве, минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, удовлетворяет его и считает возможным применить к должнику процедуру конкурсного производства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - отсутствующий должник.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (статья 228 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Основные последствия открытия конкурсного производства указаны в статье 126 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требование ФНС России подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд признает требование Федеральной налоговой службы обоснованным в общей сумме 1 394 694 рубля 63 копейки, обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра в сумме 27 541 рублей 80 копеек, в третью очередь по обязательным платежам в общей сумме 1 367 152 рублей 83 копейки, в том числе основной долг – 1 304 529 рублей 28 копеек, пени – 61 998 рублей 55 копеек, штрафы – 625 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Уполномоченный орган ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация Арбитражных Управляющих  «Содружество».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

В частности порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, в пункте 3 которого определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым вознаграждение конкурсного управляющего, а также возмещение расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, производить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 и совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 71, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610001, <...>, кабинет 411А) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610001, <...>, кабинет 411А) процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610001, <...>, кабинет 411А) требование Федеральной налоговой службы ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127381, <...>)  в сумме 27 541 рубль 80 копеек основного долга.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610001, <...>, кабинет 411А) требование Федеральной налоговой службы ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127381, <...>) в общей сумме 1 367 152 рубля 83  копейки, в том числе 1 304 529 рублей 28 копеек основной долг, 61 998 рублей 55 копеек пени, 625 рублей 00 копеек штраф.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610001, <...>, кабинет 411А) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18366, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 187032, <...>).

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Чепца» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610001, <...>, кабинет 411А)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Конкурсному управляющему в срок до 20 декабря 2024 года – представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По ходатайству лица, участвующего в деле, срок конкурсного производства может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства рассмотрение отчета о результатах процедуры банкротства осуществляется судьёй единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                     В.Ю.Зорина