Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А76-381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-381/2020
г. Челябинск
15 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2020 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Энергоучет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области

о взыскании 302 021 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Энергоучет», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», г. Копейск Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании 295 900 руб. основного долга по договору № 160 на оказание услуг по проведению метрологической проверки средств измерений от 04.12.2018; 6 121 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 09.01.2020 с последующим начислением процентов с 10.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК Энергоучет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОМЕГА» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 15 января 2020 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги по проведению метрологической поверки средств измерений, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал на то, что у ответчика имеются возражения, касающиеся размера предъявленной к взысканию суммы задолженности и относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Энергоучет» (исполнитель) подписан договор №160 на оказание услуг по проведению метрологической поверки средств измерений с приложениями (л.д. 11-15), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет оказание услуг по проведению метрологической поверки. Содержание и объем оказания услуг определяются заявками заказчика (п. 1.1, 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с заявками на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №2) (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 календарных дней после обеими сторонами акта приемки оказанных услуг по форме, утвержденной заказчиком (п. 2.2 договора).

Стоимость договора не может превышать 1 500 000 руб., без НДС (п. 2.4 договора).

По окончании услуг сторонами подписывается двусторонний акт приемки оказанных услуг с предоставлением исполнителем счета на оплату (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год (п. 9.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору от 21.08.2019 стороны внесли изменения в договор №160 от 04.12.2018, изложив пункт 2.4 договора в следующей редакции: Стоимость договора не может превышать 2 250 000 руб., без НДС (л.д. 16).

В качестве подтверждения факта выполнения работ (оказания услуг) по договору на сумму 295 900 руб. истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты №288 от 22.08.2019, №299 от 22.08.2019, №302 от 23.08.2019, №327 от 26.08.2019, №343 от 06.09.2019, №328 от 10.09.2019, от 25.09.2019 (л.д. 18-29).

21 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец указал ответчику о наличии задолженности в размере 295 900 руб. и просил в срок до 30.11.2019 погасить имеющуюся перед ООО «ПК Энергоучет» задолженность, перечислив сумму долга и процентов на расчетный счет предприятия (л.д. 9-10).

Ответчик ответ на указанную претензию не представил, оплату в полном объеме не произвел.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты данной задолженности в размере 295 900 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что услуги в спорный период истцом не оказывались или были оказаны в меньшем объеме или ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В связи с выполнением ООО «ПК Энергоучет» взятых на себя обязательств по договору №160 от 04.12.2018 у ООО «Урал-Ресурс» возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требования ООО «ПК Энергоучет» о взыскании с ответчика 295 900 руб. задолженности по договору №160 от 04.12.2018 правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 121 руб. 31 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2019 по 09.01.2020. Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Между тем, судом при проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, выявлено несоответствие периода начисления процентов, указанного в расчете и в просительной части искового заявления, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в просительной части искового заявления – с 11.09.2019 по 09.01.2020, в связи с чем, сумма процентов составила 5 967 руб. 56 коп. (за период с 11.09.2019 по 16.09.2019 в размере 145 руб. 22 коп., за период с 17.09.2019 по 20.09.2019 в размере 156 руб. 88 коп., за период с 21.09.2019 по 07.10.2019 в размере 683 руб. 03 коп., за период с 08.10.2019 по 27.10.2019 в размере 1 134 руб. 96 коп., за период с 28.10.20-19 по 15.12.2019 в размере 2 582 руб. 03 коп., за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 в размере 810 руб. 68 коп., за период с 01.01.2020 по 09.01.2020 в размере 454 руб. 76 коп.).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в размере 5 967 руб. 56 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 967 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 10.01.2020 до даты фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №3 от 09.01.2020, №235 от 27.11.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 9 040 руб. 43 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, государственная пошлина в размере 9 036 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в остальной части подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», г. Копейск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Энергоучет», г. Челябинск 295 900 руб. задолженности по договору №160 на оказание услуг по проведению метрологической поверки средств измерений от 04.12.2018 по актам №288 от 22.08.2019, №299 от 22.08.2019, №302 от 23.08.2019, №327 от 26.08.2019, №343 от 06.09.2019, №328 от 10.09.2019, от 25.09.2019, 5 967 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 09.01.2020 (период согласно просительной части искового заявления), 9 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов с 10.01.2020 на сумму 295 900 руб. по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru