Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А62-2229/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-2229/2014
г. Калуга
10 августа 2017г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО "JTK OU" (Эстония, <...>; регистрационный код 10195068)


ФИО2 - представителя (доверен. от 01.08.2017г. №18/015)

от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; <...>)

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; <...>)

от УФССП России по Смоленской области (ОГРН <***>; <...>)

ФИО3 - представителя (доверен. от 22.12.2016г. №81-43/271)

ФИО4 - представителя (доверен. от 18.05.2017г.)

ФИО4 - представителя (доверен. от 18.05.2017г.)

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "JTK OU", Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу №А62-2229/2014,


У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма "JTK OU" обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФТС России и ФССП России, УФССП по Смоленской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации солидарно убытков в размере 3509466руб.06коп. (при конвертации российских рублей по курсу Банка России на 05.04.2014г.), причиненных незаконными действиями должностных лиц Смоленской таможни и судебных приставов-исполнителей Заднепровского и Вяземского районных отделов судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 44984руб.34коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 96000руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2014г. исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации солидарно в лице ФТС России и ФССП России взысканы за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 3373334руб.37коп., а также 135867руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016г. решение суда отменено и принято новое решение. С Российской Федерации в лице ФТС России и ФССП России взысканы убытки в сумме по 1323127руб.52коп. с каждого, по 15287руб.03коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого и по 68000рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и за проведение судебной экспертизы с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2016г. решение суда первой инстанции отменено. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу истца взысканы убытки в размере 2646255руб.04коп., 32574руб.06коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлину по иску и за подачу кассационной жалобы и 136000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции и за проведение судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. решение суда первой инстанции от 15.09.2014г. изменено. С Российской Федерации солидарно в лице Федеральной таможенной службы, Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу фирмы "JTK OU" взысканы убытки в сумме 2884121руб.76коп., а также в возмещение судебных расходов 162193руб.52коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы просит постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с нее в пользу истца убытков в размере 1442060руб.88коп. отменить, в исковых требованиях истцу отказать.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просят отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворенных требований истца, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО фирма "JTK OU" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Смоленской таможни от 09.09.2011г. по делу об административном правонарушении истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В связи с недоставкой товаров по книжке МДП N YX 53982713 Смоленской таможней истцу направлено требование об уплате таможенных платежей, которое последним не исполнено.

Смоленской таможней в соответствии со ст. 153 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика, которое было направлено для исполнения в Заднепровский РОСП города Смоленска.

В рамках исполнительного производства на территории Вяземского таможенного поста Смоленской таможни произведены арест и изъятие принадлежащего истцу транспортного средства VOLVO FH, регистрационный номер 12 447 MCY, вместе с техническим паспортом и ключами, о чем составлены акты о наложении ареста и изъятии.

Решением Центральной оперативной таможни, принятым по жалобе истца, постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013г. по делу №А62-95/2013 постановление Смоленской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, постановление Заднепровского РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства, акты Вяземского РОСП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества признаны недействительными.

Судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска 02.12.2013г. вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013г. по делу №А40-67217/2012 отказано в удовлетворении иска Федеральной таможенной службы к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) о взыскании таможенных платежей и пени о факту нарушения процедуры МДП при перевозке товаров 27.10.2011г. по книжке МДП N YX 53982713 перевозчиком "JTK OU".

Ссылаясь на то, что транспортное средство в период с 20.09.2012г. по 02.12.2013г. было незаконно выведено из коммерческого оборота, в связи с чем действиями таможенных органов и судебных приставов-исполнителей ему причинен значительный материальный ущерб, ООО фирма "JTK OU" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Из содержания статей 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Руководствуясь нормами гражданского и таможенного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011г. №145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ответчиками незаконных действий, в результате которых истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, получения им убытков в виде упущенной выгоды, а также о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа, судебных приставов-исполнителей и возникновением убытков у истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что размер убытков необходимо определять в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, были заявлены ранее в ходе судебного разбирательства, в том числе в дополнениях к отзывам на апелляционные жалобы ответчиков, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании положений статьи 393 ГК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в размере 136131руб.69коп., в связи с недоказанностью истцом обстоятельств того, что именно условия ненадлежащего хранения транспортного средства в период его изъятия привели к неисправностям и необходимости проведения ремонта, являются правомерными.

Доводы кассационных жалоб ФТС России, ФССП России и УФССП России по Смоленской области об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что в силу статей 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А62-2229/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.И. Егоров

ФИО1