Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-5030/2017

1779/2017-100482(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5030/2017

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроЗащита», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Нижнекамский район, с. Кулмакса, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2017, в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроЗащита», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Нижнекамский район, с. Кулмакса, (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/СХ/ПР-2016 в размере 2 201 180 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 202 508 рублей 56 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился, отзыв не представил, ходатайств от него не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец и ответчик заключили договор № 1/СХ/ПР-2016 от 07.04.2016 (далее – договор поставки), согласно которому истец (продавец) обязуется поставить и передать в собственность ответчика (покупатель) химические средства защиты растений (далее - товар), покупатель обязуется принять и

оплатить товар на условиях договора. Ассортимент, количества и цена определяется приложениями к договору.

12 апреля 2016 г. между покупателем и продавцом было подписано Приложение № 1, в соответствии с п. 1 которого продавец передал покупателю на условиях основного договора товар на общую сумму 545 600 руб. по товарной накладной № 2 от 13.04.2016.

18 мая 2016 г. между покупателем и продавцом было подписано Приложение № 2, в соответствии с п. 1 которого продавец передал покупателю на условиях основного договора товар на общую сумму 1 655 580 руб. по товарной накладной № 10 от 18.06.2016.

Покупатель принял данный товар, но не оплатил его.

Направленная продавцом покупателю претензия последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения продавца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается указанными выше товарно-транспортными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя, содержащей оттиск печати (штампа) поставщика и покупателя.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 13.03.2017, 11.04.2017 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 201 180,00 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 202 508,56 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 приложений № 1, 2 в случае неоплаты покупателем товара в срок, указанный в п. 3 данных приложений, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по договору поставки, заявленной к взысканию, судом проверен, признается верным.

Возражений относительно неустойки, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 202 508,56 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос», Нижнекамский район, с. Кулмакса, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроЗащита», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1/СХ/ПР-2016 в размере 2 201 180 (два миллиона двести одна тысяча сто восемьдесят) руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 202 508

(двести две тысячи пятьсот восемь) руб. 56 коп., а также 35 018 (тридцать пять тысяч восемнадцать) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов