Дополнительное решение от 9 июня 2023 г. по делу № А57-27160/2022

673/2023-154403(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-27160/2022
город Саратов
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Кэпитал Ойл» ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) к ООО «ТОПРЕАЛГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Пугачев, Саратовская область) о взыскании задолженности в размере 169 744,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Кэпитал Ойл» ФИО2 к ООО «ТОПРЕАЛГРУПП» о взыскании задолженности в размере 169 744,60 руб.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом в соответствии с актом сверки, подписанным сторонами, истец произвел взаимозачет по акту от 31.07.2021 на сумму 51200 руб. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 13.08.2021, задолженность ООО «ТОПРЕАЛГРУПП» перед ЗАО «Кэпитал Ойл» составила 118544,60 руб.

Данную задолженность ответчик оплатил после подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 704 от 22.11.2022. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом погашена полностью.

Решением суда от 22.03.2023 по делу № А57-27160/2022 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО «Кэпитал Ойл» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) к ООО «ТОПРЕАЛГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Пугачев, Саратовская область) о взыскании задолженности по договору № 10 от 25.03.2021 в размере 169744,60 руб. – отказано.

Вместе с тем, суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.


Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и телефонограммами.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом.

Конкурсный управляющий просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом того, что ответчиком признана и оплачена задолженность до рассмотрения дела по существу в размере 118544,60 руб., а в отношении оставшейся части задолженности в размере 51200 руб. суд пришел к выводу, что она не подлежит взысканию в связи с тем, что был произведен взаимозачет до обращения истца в суд.

При распределении судебных расходов и учитывая установленные обстоятельства, подлежат применению правила ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, расчет государственной пошлины выглядит следующим образом:

заявленные требования – 169744,60 руб. (100%) размер государственной пошлины6092 руб.;

исковые требования признанные обоснованными – 118544,60 руб. (69,84%) размер государственной пошлины – 4254 руб.;

отказано в удовлетворении исковых требований – 51200 руб. (30,16%) размер государственной пошлины – 1838 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1838 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4254 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Кэпитал Ойл» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1838 руб.

Взыскать с ООО «ТОПРЕАЛГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Пугачев, Саратовская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4254 руб.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст. 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья В.Е. Бондаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.04.2023 8:57:00

Кому выдана Бондаренко Вадим Евгеньевич