Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А49-6642/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-6642/2019

« 15 » июля 2019 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Ваш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 668 851 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1– представитель (доверенность от 09.01.2019)



установил:

Открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Ваш Дом» о взыскании суммы 668 851 руб. 38 коп., составляющей задолженность за потребленную в марте 2019 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 93 от 01.10.2008 тепловую энергию в сумме 664 048 руб. 09 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 4 803 руб. 29 коп., начисленные за период с 23.04.2019 по 20.05.2019 в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом от 12.07.2019 истец отказывается от взыскания основного долга в сумме 664 048 руб. 09 коп. и просит взыскать с ответчика пени в сумме 4 648 руб. 34 коп., исчисленные за период с 23.04.2019 по 20.05.2017, применив в расчете банковскую ставку, действующую на момент вынесения решения – 7,5 % годовых. Истец также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Отказ истца от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Исковые требования считаются заявленными в сумме пени 4 648 руб. 34 коп., на взыскании которой истец настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет и сумму пени не оспаривает, ходатайствует о снижении расходов на оплату услуг представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, и учитывая то, что истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 93 от 01 октября 2008 года с дополнительными соглашениями от 01 июля 2009 г. и от 03 декабря 2018 г., по условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на объект ответчика, который, в свою очередь, обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии, окончательный срок которой производится до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 5.3, 5.4, 5.5 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в марте 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 664 048 руб. 09 коп. и выставил для оплаты счет – фактуру № 722 от 31.03.2019. Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и н оспаривается ответчиком. Поскольку долг ответчиком оплачен с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 4 648 руб. 34 коп., начисленных за период с 23.04.2019 г. по 20.05.2019 г. на основании ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке и поэтому ответчик, как сторона по договору, должен нести ответственность за просрочку в оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 4 648 руб. 34 коп. за период с 23.04.2019 г. по 20.05.2019 согласно представленному расчету.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик ходатайствует об уменьшении представительских расходов, полагая их чрезмерными.

В подтверждение понесённых расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг № 1 от 21.06.2018, заключенный между ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (клиентом) и ООО «Партнер» (исполнителем), дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 03.12.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2019, а также платежное поручение № 1004 от 03.06.2019 на сумму 5 000 руб.

По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клиенту юридической помощи по подготовке исковых заявлений в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, и принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных расходов, а также то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, учитывая, что дело по своей правой категории и предмету спора не представляло особой сложности и для его разрешения не требовалось сбора дополнительных доказательств, а также учитывая, что объем материалов по делу не являлся значительным и не требовал каких-либо специальных познаний, расчетов, вычислений, суд приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является явно завышенной и подлежит снижению до 2 500 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление Открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» частично, а именно в сумме 2 500 руб.

В остальной части заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 16 377 руб. исходя из цены иска 668 851 руб. 38 коп. В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от суммы основного долга и уменьшена сумма пени, в результате чего цена иска составила 4 648 руб. 34 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составит 2 000 руб. Разница в сумме госпошлины в размере 14 377 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 664 048 руб. 09 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Ваш Дом» в пользу Открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие пени в сумме 4 648 руб. 34 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 377 руб. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья З.Н. Павлова