Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-46708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-46708/2018-134-255
06 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлена 06.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК МАКС" (117152, <...> КОМН 2 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 09.08.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФС-ПИК" (121471, <...>, СТР.2 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 06.12.2004)

о взыскании задолженности в размере 2 187 600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 538,56руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, протокол №2-08/16 от 01.08.2016г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №122 от 09.01.2018г.), ФИО4 (паспорт, доверенность № 237 от 04.09.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК МАКС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МФС-ПИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 187 600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 538,56руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в соответствии с условиями договоров от 02.09.2015 № Д050985/15, № Д050986/15, а также договора от 03.09.2015 № Д051208/15 истец выполнял комплекс общестроительных, отделочных работ на общую сумму 7.796.062,54 рублей, в том числе в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в сумме 4.693.291,06 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2.187.600 рублей.

Поскольку данная задолженность в полном объеме не погашена, истец также начислил в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292.538,56 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что 20.08.2016 года вышеуказанный договора прекратили свое действие на основании уведомлений от 17.08.2016 № п-21/2016, № п-20/2016, № п-22/2016, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Факт расторжения договоров отражен во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А40-202639/16-15-1782, № А40-202641/16-52-323, № А40-202638/16-143-1768.

Ответчик указал, что отказался от подписания актов по форме КС-2 в связи с предъявлением документации спустя восемь месяцев после расторжения договора; представленные акты не содержали исполнительной документации. Кроме того, в соответствии с оспариваемыми актами, работы осуществлялись в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 года, вместе с тем доказательств фактического выполнения работ не представлено, доказательства освидетельствования заказчиком предъявленных спустя девять месяцев после расторжения договоров работ также отсутствуют.

Ответчик настаивал, что в его адрес акты сдачи-приемки выполненных работ со всеми закрывающими документами не поступали, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что Истцом не было представлено доказательств того, что Ответчиком получены и / или подписаны документы, подтверждающие выполнение работ, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом не усматривается оснований для наступления за ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Судом не установлено оснований полагать, что ответчик допустил нарушение условий договора в отношении оплаты работ, поскольку истцом не представлено доказательства их выполнения, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова