Решение от 6 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96266/2023
07 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>),

Ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Ижорский массив-2» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...> ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.10.2002, ИНН <***>),

Третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 20, лит. В, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2025;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2026;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ижорский массив-2» (далее – ответчик, СНТ, Товарищество) 710 835 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 30.01.2023, неустойки в размере 319 613 руб. 32 коп, начисленной за период с 02.10.2022 по 09.07.2024, пени, начисленных с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 146 руб. 40 коп. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.07.2025 суд назначил судебное заседание.

От истца и ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в исковой период отношения сторон регулировались Распоряжением № 30-р, которым установлены нормативы накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга для категории объектов – индивидуальные жилые дома исходя из расчетной единицы одного домовладения в месяц. Кроме того, ответчик оспаривает оказание услуг истцом до 15.06.2022, представил контррасчет исковых требований за исключением периода с 01.01.2022 по 15.06.2022. Ответчик ходатайствовал о признании решения суда исполненным в связи с фактическим его исполнением Товариществом, в подтверждение данного обстоятельства представлены платежные поручения.

Определением суда от 01.10.2025, по ходатайству ответчика, истребованы у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу сведения о зарегистрированных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ижорский массив-2» (ИНН <***>) по состоянию на 01 января 2022 года и на 31 января 2023 года жилых домовладениях/индивидуальных жилых домов (согласно направляемому перечню жилых домов и их адресов), представить выписки из ЕГРН.

В материалы дела от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда.

От Товарищества в суд поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, содержащие выписки на домовладения. Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 22.04.2026 посредством онлайн-связи, одобренное судом.

От Общества в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2026, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях проверки поступивших от ответчика платежей.

Представитель ответчика, присоединившийся, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), возразил против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

В силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения судом заявления ответчика о признании решения суда исполненным вступивший в законную силу судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отсутствует, суд приходит к выводу о преждевременности поданного Товариществом заявления, в связи с чем считает объявление перерыва в судебном заседании нецелесообразным.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с 01.01.2022 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга от 02.09.2021 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Письмом от 12.05.2022 № КОП/2022-8455 Общество направило СНТ проект договора от 30.12.2021 № 1278067-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Место накопления ТКО указано в Приложении № 1 к договору и определено как контейнерная площадка № 78045890 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, являющаяся ближайшим местом накопления ТКО для СНТ.

СНТ проект договора не подписало и региональному оператору не направило, в связи с чем договор считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Общество, сославшись на оказание СНТ в период с 01.01.2022 по 30.01.2023 услуг, предусмотренных договором, направило ему соответствующую претензию о погашении образовавшейся задолженности в размере 710 835 руб. 24 коп.

В связи с отклонением СНТ претензии регионального оператора об оплате задолженности Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Как предусмотрено пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В данном случае судом установлено, что Общество в обоснование исковых требований сослалось на оказание СНТ услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 30.01.2023 на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как предусмотрено Правилами № 1039, реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее – реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11); в реестр включаются данные: о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13 Правил № 1156).

Согласно типовому договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре (пункт 2.1); места накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза определяются согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 изложена правовая позиция, согласно которой место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Территориальная схема обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга утверждена распоряжением Комитета от 15.06.2022 № 361-р.

Товарищество указывает на недоказанность истцом оказания услуг в исковой период, так как сторонами не была согласована площадка для накопления ТКО. Отмечает, что с 01.01.2022 по 01.06.2022 вывоз ТКО с территории Товарищества осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Бизнес парк Ижора» по договору от 26.03.2024 № БПИ/008/19-002279. До утверждения территориальной схемы обращения с отходами (15.06.2022) ответчик не располагал информацией о месте расположения площадки ТКО, к которой прикреплено Товарищество, в этой связи продолжал использовать площадку ТКО внутри территории СНТ.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами ближайшим местом накопления ТКО для СНТ является контейнерная площадка № 78045890, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А, указанная в приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом Общество в материалы дела представило выписки из маршрутных журналов по данной контейнерной площадке, данный адрес указан в Приложении к распоряжению Комитета от 15.06.2022 № 361-р (пункт 12241), в Приложении 1.6 так же указано, что одним из источников образования отходов является СНТ.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет стоимости оказанных Товариществу услуг необходимо производить с 15.06.2022.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на необходимость исследования количества домовладений, расположенных на территории СНТ.

Нормативы накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга утверждены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р (утратило силу с 01.07.2024; далее – Распоряжение № 30-р). В пункте 14 Распоряжения № 30-р норматив накопления ТКО для категории объектов – индивидуальные жилые дома установлен исходя из расчетной единицы одного домовладения в месяц. В соответствии с примечанием 2 приложения к Распоряжению № 30-р норматив накопления ТКО для индивидуальных жилых домов распространяется на садоводства в период ведения хозяйственной деятельности.

Распоряжением Комитета от 21.12.2023 № 393-р (вступило в силу с 01.01.2024) выделена категория объектов накопления ТКО – садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества, а согласно пункту 35 данного распоряжения расчетной единицей установления норматива для садоводств является один земельный участок в расчете за год.

Поскольку задолженность образовалась за период с 01.01.2022 по 30.01.2023, при расчете следует руководствоваться Распоряжением № 30-р, установившим норматив накопления ТКО за месяц, а в качестве расчетной единицы норматива для индивидуальных жилых домов – одно домовладение.

Возразив против удовлетворения исковых требований Товарищество отметило, что при расчете задолженности истец принял за основу 145 домовладений, тогда как в СНТ всего 56 домовладений, в подтверждение данного обстоятельства Товарищество представило список домовладений и сведения из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, исходя из указанного количества домовладений ответчик представил контррасчет.

Указанное количество домовладений истцом не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению, согласно контррасчету ответчика в размере 175 969 руб. 16 коп. за период с 16.06.2022 по 30.01.2023.

Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 02.10.2022 по 09.07.2024 в размере 319 613 руб. 32 коп.

С учетом установленного размера задолженности, суд находит требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению на общую сумму 76 836 руб. 79 коп.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Суд признает контррасчет неустойки некорректным, в связи с применением ко всему периоду 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а не дифференцированной ставки. Кроме того, как пояснили стороны на вопрос суда, пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 146 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 10.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно расчету государственной пошлины и составленной пропорции, исковые требования удовлетворены на 24.54 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5717 руб. государственной пошлины. В оставшейся части судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце. Почтовые издержки подлежат взысканию в размере 35 руб. 92 коп.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора и уточнении иска Общество уплатило только 21 129 руб. государственной пошлины, а исходя из цены иска с учетом его увеличения подлежало уплате 23 304 руб., то с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2175 руб. (23 304 – 21 129) недоплаченной государственной пошлины исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При подаче апелляционной жалобы Товарищество в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от 16.10.2024 №138 на сумму 30 000 руб., при подаче кассационной жалобы - платежное поручение от 17.02.2025 №28 на сумму 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы по делу №А56-96266/2023 подлежат взысканию с Общества в пользу Товарищества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ижорский массив-2» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) 175 969 руб. 16 коп. задолженности, 76 836 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по 09.07.2024, пени, с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 175 969 руб. 16 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 35 руб. 92 коп., 5717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2175 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ижорский массив-2» (ИНН <***>) 80 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.