Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-97517/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97517/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "СИСТЕМА КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 24, литера А, ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "САРАТОВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ" (адрес:  Россия 410031, г Саратов,, Саратовская область,, Малая Затонская ул, д. 5, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 13.01.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СИСТЕМА КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "САРАТОВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ" о взыскании 9 437 547 руб. 13 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.09.2023 № 42, 943 754 руб. 71 коп. пеней, 328 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "СИСТЕМА КОМПЛЕКС" (Исполнитель)  и ООО "САРАТОВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ" (Заказчик) заключили Договор возмездного оказанию услуг от 18.09.2023 № 42.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а Ответчик - принять такие услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 Договора срок оказания услуг по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость услуг по Договору составила         9 437 547 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 20%  1 572 924 руб. 52 коп.

Истец выполнил услуги по Договору в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается Актами приемки-сдачи оказанных услуг от 29.11.2023 № 1 на сумму 7 211 346 руб. 80 коп. и от 29.11.2023 № 2 на сумму 2 226 200 руб. 33 коп., подписанными уполномоченными представителями обеих Сторон.

Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 и на 31.08.2024.

В соответствии с пунктом 5.5  Договора Заказчик оплачивает услуги в течение 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Ответчиком не произведена оплата оказанных по Договору услуг.

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, акт сверки подписан сторонами.

Факт нарушения сроков оплаты по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

По состоянию на 24.09.2024 Истцом начислена неустойка в размере 943 754 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре  установлена сторонами Договора с учетом действия принципа свободы Договора (статья 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САРАТОВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ" в пользу АО "СИСТЕМА КОМПЛЕКС" 9 437 547 руб. 13 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.09.2023 № 42, 943 754 руб. 71 коп. пеней, 328 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.