Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А32-44181/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44181/2024
г. Краснодар
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения от 25 сентября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания «РЭО-10», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением,

при участии:

стороны не явились, уведомлены, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрация МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «РЭО-10», г. Сочи (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды от 02.02.2021 г. № ДК-9/26-2021 муниципальных нежилых помещений, общей площадью 270,8 кв. м., расположенные по адресу: <...>, за период с 13.10.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере 1 183 408,63 руб., пени за период с 11.06.2021 г. по 04.07.2024 г. в размере 155 876,44 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика отзыв не поступил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи от 02.02.2021 г. № ДК-9/26-2021 ООО УК «РЭО-10» переданы в аренду муниципальные нежилые помещения общей площадью 270,8 кв.м, расположенные по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 15 а.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно равными частями до 10 числа, оплачиваемого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за обществом образовалась задолженность за период с 13.10.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере 1 183 408,63 руб.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил в адрес общества претензию от 02.05.2024 г. № 6992/02.01-44 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды помещения от 02.02.2021 г. № ДК-9/26-2021 и расчет задолженности, согласно которому заявленная сумма задолженности в размере 1 183 408,63 руб. образовалась за период с 13.10.2023 г. по 30.06.2024 г.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 02.02.2021 г. № ДК-9/26-2021 за период с 13.10.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере 1 183 408,63 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2021 г. по 04.07.2024 г. в размере 155 876,44 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.4.3 договора арендатор обязан перечислить на лицевой счет арендодателя пеню в размере 0,1 процента с просрочкой суммы арендной платы, указанной в п. 3.2 договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭО-10», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды муниципальных нежилых помещений от 02.02.2021 г. № ДК-9/26-2021 за период с 13.10.2023 г. по 30.06.2024 г. в размере 1 183 408,63 руб., пени за период с 11.06.2021 г. по 04.07.2024 г. в размере 155 876,44 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭО-10», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 392,85 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      О.В. Кирий