Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А03-98/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-98/2020
г. Барнаул
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 311 820 руб. пени за период с 01.11.2019 года по 21.04.2020 года, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2019 года, диплом № 1891 выдан АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права» 28.01.2011 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 954 347 руб. 79 коп., из них 804 041 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 68/16 от 25.03.2016 года и 150 306 руб. 11 коп. пени за период с 01.11.2019 года по 24.12.2019 года, а также о взыскании пени, начиная с 25.12.2019 года по день оплаты долга, в размере 0,4 % за каждый день просрочки от суммы долга, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 317 000 руб., сумму пени в размере 150 306 руб. 11 коп. за период с 01.11.2019 года по 24.12.2019 года, сумму пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 25.12.2019 года и до даты погашения основного долга, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 22 087 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика 311 820 руб. пени за период с 01.11.2019 года по 21.04.2020 года, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» по иску возражает ввиду погашения задолженности в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки № 68/16 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям договора, и оплатить его стоимость в срок и в порядке определенном в договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме так и в заказах.

Цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и фактурой, било расходными накладными (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пункту 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 03 от 16.08.2019 года к договору поставки № 68/16 от 25.03.2016 года, расчеты производятся в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 50 календарных дней со для отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. Максимальная сумма задолженности покупателя перед продавцом не может превышать сумму 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в рамках договора № 68/16 от 25.03.2016 года был поставлен товар по универсальным передаточным документам № УТ-41562 от 11.09.2019 года, № УТ-42112 от 13.09.2019 года, № УТ-45024 от 28.09.2019 года, № УТ-47160 от 09.10.2019 года, № УТ-48606 от 16.10.2019 года, № УТ-48817 от 17.10.2019 года, № УТ-49242 от 19.10.2019 года, № УТ-49344 от 21.10.2019 года, № УТ-49387 от 21.10.2019 года, № УТ-49973 от 23.10.2019 года, подписанным представителем ответчика. Таким образом, из данных универсальных передаточных документов следует, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 983 404 руб.

По состоянию на 30.11.2019 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 904 041 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут по возмодности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил, то истец 21.11.2019 года вручил ответчику претензию № 30 от 18.11.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 904 041 руб. 68 коп. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В случае невозможности разрешения споров между сторонами они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и пени.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком товар был получен, что подтверждается универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись представителя ответчика.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 167 от 31.01.2020 года, № 218 от 04.02.2020 года, № 392 от 25.02.2020 года, № 407 от 25.02.2020 года, № 681 от 24.03.2020 года, № 679 от 24.03.2020 года, № 786 от 08.04.2020 года, № 824 от 15.04.2020 года, № 858 от 17.04.2020 года, № 878 от 21.04.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за поставленный товар была произведена с нарушением срока, установленного договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что оплата полученного товара им была выполнена своевременно.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного в договоре, подтверждается материалами дела.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена пеня в размере 311 820 руб. за период с 01.11.2019 года по 21.04.2020 года.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 311 820 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 42 от 24.12.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛДТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (консалтинг); платежное поручение № 7342 от 24.12.2019 года о получении денежных средств от истца в размере 15 000 руб.; приказ общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» № КГ000000049 от 11.10.2018 года о приеме на работу ФИО2 на должность юриста.

В соответствии с указанным договором на оказание юридических услуг № 42 от 24.12.2019 года (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнить исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно доверенности.

Стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 15 000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 7342 от 24.12.2019 года.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено, а задолженность за поставленный товар оплачена после обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края 311 820 руб. пени, а также 37 087 руб. в возмещение судебных расходов, из них 15 000 руб. по оплате услуг представителя и 22 087 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова