Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А82-17035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17035/2018
г. Ярославль
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Лобашовой М.Н.,

Заинтересованные лица: Муниципальное унитарное предприятие «Энергетический ресурс»,

ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль»,

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

о признании незаконным Постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 09.07.2018,

при участии

от заявителя – ФИО3- пред. по дов. от 09.01.2018г.

от ответчиков – не явились,

от заинтересованных лиц – ФИО4- представитель по доверенности от 01.03.17г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника 09.07.2018г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Ответчики, в судебное заседание своих представителей не направили. В представленном отзыве настаивают на законности оспариваемого постановления.

Взыскатель, настаивает на законности действий судебного пристава-исполнителя.

Должник, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

Ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, суд рассматривает дело по документам, приобщенным сторонами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области имеются исполнительные производства возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ярославской области , о взыскании с МУП «Энергетический ресурс» Некрасовского района денежных средств в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в общей сумме 21455020,94 руб.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, 09.07.2018г. вынесено постановления об обращении взыскание на имущественные права должника.

Указанным постановлением обращалось взыскание на денежные средства должника - МУП «Энергетический ресурс», поступающие на счет МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» на основании контракта № 43 от 22.02.18г.

Посчитав, что имеет место вынесение судебным приставом-исполнителем незаконного акта , МУП обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Федеральный закона об исполнительном производстве предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.

В рассматриваемом судом случае, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по контракту № 43 от 22.02.2018г.

По вышеназванному контракту МУП «Энергетически ресурс» (Теплоснабжающая организация) подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, предназначенную для нужд отопления и подогрева воды в общедомовых теплообменниках, а МУП «РКЦ ЖКУ» оплачивает тепловую энергию.

Оспариваемым постановлением взыскание обращено лишь на те денежные средства, которые принадлежат должнику МУП «Энергетический ресурс» и находятся на счете заявителя , в случае отсутствия таковых, обязанность перечислять денежные средства, в рамках спорного постановления, у заявителя отсутствует, в связи с чем судом не принимается ссылка заявителя на дополнение соглашение к контракту.

При этом обращение осуществлено в пределах суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, заявителем не доказано, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.