Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-10522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10522/2017
г. Новосибирск
17 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинки и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Осинники к филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирске о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности №1055 от 30.11.2016, паспорт

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинки и г.Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 (далее – заявитель, судебный пристав) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Новосибирского филиала публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – заинтересованное лицо, НФ ПАО «Банк Уралсиб», банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением банком требований статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на заявление банк считает заявленные требования необоснованными, полагает, что в действиях заинтересованного лица отсутствует событие правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судебным приставом при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство в отношении должника-организации МУП КГО «УКВО» № 1388/17/42018, возбужденное 20.01.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 011446456 от 14.06.2016 по делу № А27-4106/2016, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 1079266,29 рублей в пользу Южного межрайонного отделения ОАО «КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 было установлено, что должнику МУП КО «УКВО» открыты расчетные счета № <***>, № 40702810632370000618 в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтану вынесено постановление от 27.03.2017 № 42018/17/677135 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 1079266 руб. 29 коп.

Согласно электронному уведомлению «БАНКА УРАЛСИБ» от 28.03.2017 постановление было принято к исполнению, счет № 40702810532370000611 БИК 045004725 найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете.

Согласно выписке по операциям по счету № 40702810532370000611 от 03.04.2017 № 03-22-06/15, 30.03.2017 на счет должника-организации МУП КТО «УКВО» поступила сумма в размере 11 749 967 рублей 64 копейки от ООО «Шахта «Алардинская».

В нарушение очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск было перечислено 5 000 000 рублей по платежному поручению № 115 от 31.03.2017 МУП КГО «УКВО» в пользу ООО «Новолик» за выполненные работы и 500 000 рублей по платежному поручению № 109 от 31.03.2017 перечислены в пользу МУП КГО «УКВСО» согласно договору на обслуживание объектов водоотведения, тем самым удовлетворены - требования 5-ой очереди, при наличии неудовлетворенных требований по исполнительным документам 4-ой очереди. Указанные операции были проведены банком по счету №40702810532370000611, на котором имелось неисполненное банком в полном объеме постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке № 42018/17/677135.

Полагая, что в действиях банка имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель 05.05.2017 составил в отношении банка протокол об административном правонарушении №1610/17/42018-АП, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Объективная сторона предусматривает неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступают банки или кредитные организации, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

С субъективной стороны правонарушение может выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

По части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на денежные средства.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

По части 7 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 судебным приставом вынесено постановление № 42018/17/677135 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 1079266 руб. 29 коп., которое направлено в банк и получено последним 28.03.2017.

Согласно постановлению от 27.03.2017 банк был обязан незамедлительно обратить взыскание на имеющиеся на счете должника денежные средства должника путем перечисления денежных средств, находящихся на счете должника в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов, а в случае недостаточности денежных средств продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Вместе с тем согласно выписке по операциям по счету № 40702810532370000611 от 03.04.2017 № 03-22-06/15, 30.03.2017 на счет должника-организации МУП КТО «УКВО» поступила сумма в размере 11 749 967 рублей 64 копейки от ООО «Шахта «Алардинская», однако банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.03.2017 не исполнил.

Таким образом, банк не исполнил обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ по незамедлительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк предпринял исчерпывающие меры для исполнения, требования о взыскании денежных средств с должника, содержащегося в исполнительном документе, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения банком приведенных требований Федерального закона № 229-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, при проверке соблюдения судебным приставом требований, установленных к порядку производства по делу об административном правонарушении, судом установлены следующие существенные нарушения, влекущие отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, протокол № 1610/17/42018-АП об административном правонарушении составлен в отношении Новосибирского филиала публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

Из содержания и буквального толкования положений статьи 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Следовательно, указанный протокол не может служить основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица –публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Заявителем не представлены доказательства вызова законного представителя юридического лица – публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на составление протокола № 1610/17/42018-АП об административном нарушении от 05.05.2017. Между тем, составление протокола состоялось 05.05.2017 в отсутствие законного представителя юридического лица и без доказательств его уведомления на указанную дату.

Указанные нарушение процессуальных требований являются существенными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку лишили банк установленных законом гарантий, что не позволило банку подготовиться к квалифицированной защите своих прав и законных интересов, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении филиала ПАО «Банк Уралсиб»в г. Новосибирске к административной ответственности отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова