Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А55-32883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32883/2023
21 декабря 2023 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

о взыскании 252 306 руб. 60 коп., в том числе 246 195 руб. неустойка за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе груза, 6 111 руб. 60 коп. –расходы за устранение коммерческой неисправности



УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС", о взыскании неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе груза в размере 246 195 руб., расходы за устранение коммерческой неисправности в размере 6 111 руб. 60 коп.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен в материалы дела.

Ответчик указал, что 18 мая 2023 года на грузовом фронте ООО «РН-Комсомольский НПЗ» осуществлялась погрузка 6 (шести) вагонов с коксом на Гродеково (эксп). При оформлении актов погрузки работник завода ошибся с номерами вагонов. В итоге в актах перепутаны значения массы с весов, соответственно в вагонах № 53080891 и № 52842291. Данная ошибка перенеслась в перевозочные документы. Так, в накладной 34406073 в отношении вагона № 53080891 указано масса груза 54 700 кг., в накладной № 34412923 в отношении вагона № 52842291 указано масса груза 62 170 кг. Соответственно и платежи провозной платы рассчитаны исходя из указанной массы груза. АО «РН-Транс» обратилось к Начальники станции Дземги ОАО «РЖД» о внесении изменений в перевозочные документы в связи с выявленной ошибкой. Перевозчиком были сделаны изменения (сторнирование), что подтверждается представленными железнодорожными накладными, оформленными при отгрузке на станции Дземги и сторнированными после телеграммы АО «РН-Транс». При таких обстоятельствах, АО «РН-Транс» не имело умысла искажения сведений, приняло все необходимые действия, в том числе уведомило перевозчика (ОАО «РЖД») о возникшей ошибке при оформлении перевозочных документов, с последующим перерасчетом провозных платежей, что также нашло свое отражение в сторнированных перевозочных документах. С учетом данных обстоятельств, прошу суд в требованиях ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной и доборе тарифа отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчик завил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 11.12.2023 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) взыскано 252 306 руб. 60 коп., в том числе 246 195 руб. неустойка за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе груза, 6 111 руб. 60 коп. – расходы за устранение коммерческой неисправности, а также 8 046 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 11.12.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 14.12.2023 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со станции Дземги Дальневосточной железной дороги 18 мая 2023 г. грузоотправителем АО «РН-Транс» был отправлен вагон-цистерна № 53080891 с грузом «кокс нефтяной» по железнодорожной накладной № 34406073 назначением на железнодорожную станцию Суйфэньхэ КЖД.

В пути следования на железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги через прохождения через взвешивающий рельс РТВ-Д вагона № 53080891 были обнаружены излишки массы груза. Вагон был отцеплен для контрольной перевески.

При контрольной перевеске на вагонных весах Веста-СД в динамике вагона № 53080891 оказалось:

- по документу значится вес брутто 78 500 кг, тара 23 800 кг, масса нетто груза 54 700 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. Фактически при контрольной перевеске вагона оказалось: вес брутто 84 950 кг, тара 24 000 кг, масса нетто груза 60 950 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы согласно Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 2,46 %, предельное отклонение результата измерения массы нетто 1 346 кг, излишек массы груза составляет 4 904 кг. Вагон отцеплен на 46 путь для устранения коммерческой неисправности.

За перевозку груза весом 54 700 кг (вес указан в накладной) провозная плата по прейскуранту 10-01 составляет 48 313 руб., весом 59 604 кг (вес фактически перевезенного груза) - 49 239 руб. Установлено занижение провозной платы на 926 руб.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 24.05.2023 № ДВС2309483/28.

В адрес грузоотправителя была направлена претензия от 11 мая 2023 года № 7080/ДТЦФТО с требованием оплаты неустоек в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозки экспортных и импортных грузов регулируются нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Исходя из § 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно п. 3,4 § 3. Ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с § 1. Ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует:

1) несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной;

2) несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве мест груза.

В соответствии с п. 35.4 раздела VII Приложения 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС.

На основании п. 4 § 3. ст. 16 СМГС ответчику начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за превышение грузоподъемности вагона № 53080891, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, то есть 49 239*5=246 195 руб.

Итого сумма штрафа составляет 246 195 руб.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

По тарифному руководству № 3 сбор за маневровую работу на железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный составляет 6 111,60 руб.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, суд полагает, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.

Однако в рассматриваемом случае ответчик документально обоснованных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В письменном отзыве ответчик подтвердил наличие ошибки в номерах вагонов, что повлекло искажение сведений о массе груза.

С учетом изложенных обстоятельств, при которых обстоятельства, свидетельствующие о допущенном нарушении, ответчиком не опровергнуты, доказательства отсутствия вины в искажении сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной или наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлены, суд полагает требования истца о взыскании штрафа правомерными.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и требованиям СМГС (аналогичные правовые подходы применены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела А36-7526/2020).

Ответчик контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленного истцом к взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) 252 306 руб. 60 коп., в том числе 246 195 руб. неустойка за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе груза, 6 111 руб. 60 коп. –расходы за устранение коммерческой неисправности, а также 8 046 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1