Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А45-24506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-24506/2020

«10» декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд сервис» ( ОГРН <***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение»

(ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 124 527 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 224 рублей 86 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 ( паспорт), директор,

от ответчика: Обозная Ю.В. по доверенности от 20.02.2020,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд сервис»(далее- ООО Компания «Гранд сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» ( далее- ГБУ НСО «СМЭУ») о взыскании задолженности по договору поставки № 111-2020 от 28.04.2020 в сумме 124 527 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 1 224 рублей 86 копеек, с дальнейшим начислением с 19.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

Ответчик возражений против исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Между ООО «Компания «Гранд сервис» (поставщик) и ГБУ НСО СМЭУ (Покупатель) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» у закупки товаров способом «у единственного поставщика» через «электронный магазин» был заключен договор поставки № 111-2020 от 28.04.2020, согласно которого Поставщик поставляет микросхемы для нужд Покупателя в соответствии с Описанием предмета закупки ( Приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора установлена цена, которая составляет 124 527 рублей, в т.ч. НДС 20%- 20 754,50 рублей.

Оплата за поставленный товар производится Покупателем единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в срок не более 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора. Оплата производится на основании представленных Поставщиком счета, товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной покупателем и при отсутствии у Покупателя претензий по количеству и качеству поставленного товара ( п. 2.4 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств Поставщик произвел отгрузку товара на сумму 124 527 рублей, что подтверждается УПД № 91 от 26.05.2020.

В установленный срок 28.06.2020 покупатель оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составляет 124 527 рублей.

13.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату за поставленный товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и при этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющейся в материалах дела УПД № 91 от 26.05.2020, что не отрицается ответчиком. Товар был принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. Претензий по качеству, количеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате поставленного товара в сумме 124 527 рублей не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности в заявленном размере , не представил доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленные требования о взыскании основного долга в размере 124 527 рублей .

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 1 224,86 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Возражений от ответчика по начисленным процентам не поступило, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор № 3-14/09-2020 от 14.09.2020 на оказание консультационных услуг по составлению искового заявления, платежное поручение № 476 от 17.09.2020 об оплату услуг в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку они отвечают критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд сервис» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 111-2020 от 28.04.2020 в сумме 124 527 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 1 224 рублей 86 копеек, с дальнейшим начислением с 19.09.2020 по день фактического уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 773 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.