Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А76-30825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30825/2020
21 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 976 678 руб. 67 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Магсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, ФИО4, доверенность от 01.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее – ответчик, общество «ТДК») о взыскании задолженности за электроэнергию за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 8 589 111 руб. 82 коп., пени за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 в размере 4 387 566 руб. 85 коп. (т.15, л.д.71).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил истцу задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации №74070741008383 от 01.07.2019.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 1-3).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Магсервис» (далее – общество «Магсервис»).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями к нему, с указанием возражений относительно объема поступления в сеть покупателя электрической энергии и полезного отпуска (т. 8, л.д. 1-2, 18; т. 15, л.д. 23-24). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (т. 15, л.д. 62-63).

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика (т. 8, л.д. 15-17).

Кроме того, сторонами представлены письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 15, л.д. 40-49, 54-58, 67-68).

Третьими лицами письменное мнение на исковое заявление в материалы дела не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.13, л.д.27-28; т.15, л.д. 38-39).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом принятого судом уточнения суммы иска. Ответчик в судебном заседании высказал возражения относительно удовлетворения исковых требований, а также поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации №74070741008383 (далее – договор; т.1, л.д. 21-24) в соответствии с п. 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) - далее по тексту «электрическая энергия», «электроэнергия» - для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя в объемах фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель обязуется оплачивать продавцу стоимость объема фактических потерь электрической энергии в своих сетях, определяемого по условиям Раздела 6 настоящего договора.

Оплату фактических потерь в электрических сетях покупатель производит по цене электроэнергии согласно порядку определения цены, установленному в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Определение объема и стоимости электрической энергии осуществляется в соответствии с п. 6.2.-6.3 настоящего договора с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

Покупатель на основании оформленных надлежащим образом актов снятия показаний электроэнергии (п. 4.1.8), определяет объем электроэнергии, поступившей в его сети (приложение № 2):

- по показаниям приборов учета, принадлежащих Покупателю;

- по показаниям приборов учета, принадлежащих Сетевым организациям и/или производителю электрической энергии, и/или потребителям Продавца (п. 6.2 договора).

Продавец до 08 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Покупателю информацию о потреблении электрической энергии потребителями Продавца за расчетный период (п. 6.2.2 договора).

Покупатель рассчитывает фактический отпуск электроэнергии из сети, который складывается из электропотребления потребителей Продавца и электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций (п. 6.2.3 договора).

Баланс электроэнергии составляется для расчета величины фактических потерь электроэнергии. При этом объем потерь электрической энергии, учтенный для Покупателя в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде, определяется в приложении №7.

Согласно п. 6.5 договора, покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки текущего месяца (до 10-го и 25-го числа), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии текущего месяца (до 10-го и 25-го числа) принимается равным объему потерь электрической энергии в электрических сетях за предшествующий расчетный период.

Факт поставки электроэнергии истцом по договору в период с февраля 2020 года по май 2020 года подтверждается актами приема-приема передачи электрической энергии, технологическими балансами электрической энергии в сетях ответчика, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний, ведомостями приема-передачи электроэнергии, корректировочными актами приема передачи (т. 3, л.д. 2, 5-12; т. 4, л.д. 2, 5-6, 8-15; т. 5, л.д. 2, 4-5, 8-16; т. 6, л.д. 2, 5-6, 8-13; т. 15, л.д. 8-11).

На основании указанных документов, истцом ответчику выставлены счета-фактуры, корректировочные счета фактуры для оплаты потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в спорный период (т. 3, л.д. 1; т. 4, л.д. 1; т. 5, л.д. 1; т. 6, л.д. 1; т. 15, л.д. 16-19).

Поскольку оплата ответчиком не произведена в полном объеме, в адрес последнего истец направил претензию от 25.06.2020 №ЗО/01/3056-8383, неисполнение которой явилось основанием для обращения общества «Уральская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации №74070741008383 от 01.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации №74070741008383 от 01.07.2019, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (а также в пункте 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В силу действующего законодательства (пункт 50 Правил № 861) компенсация потерь гарантирующему поставщику предусмотрена в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

Полезный отпуск электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика подтверждается сведениями об объемах потребления электрической энергии, отраженных в балансах за расчетный период, согласованных сторонами без возражений, объем переданной электроэнергии (мощности) указан в актах приема-передачи электроэнергии также подписанных сторонами без возражений. Указанные доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно окончательному расчету истца с учетом поданных уточнений исковых требований задолженность ответчика по договору за период с февраля 2020 года по май 2020 года составила 8 589 111 руб. 82 коп. (т. 15, л.д. 73).

Ответчик в отзыве на иск не согласился с начисленным истцом объемом потерь, указывает на разногласия между истцом и ответчиком. Как указывает ответчик, общество «ТДК» ежемесячно снимало показания приборов и на основании полученных данных сформировало баланс. В обоснование доводов, ответчиком представлены технологические балансы электрической энергии в сетях общества «ТДК» с протоколами разногласий, ведомостями снятия показаний приборов учета юридических лиц, ведомостями снятия показаний в сетях жилого фонда (МКД), ведомостями снятия показаний абонентов частного сектора, подключенных от сетей ООО «ТДК» за периоды с февраля 2020 года по май 2020 года.

Представленные ответчиком технологические балансы (в редакции ответчика) с протоколами разногласий предусматривают (в сравнении с технологическим балансами в редакции истца):

- за февраль 2020 г. увеличение объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам по уровню напряжения СН2 на 96 121 кВт.ч., увеличение объемов электроэнергии, отпущенной бытовым потребителя на 98 963 кВт.ч.;

- за март 2020 г. увеличение объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам по уровню напряжения СН2 на 391 073 кВт.ч., увеличение объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам по уровню напряжения НН на 231 250 кВт.ч., увеличение объемов электроэнергии, отпущенной бытовым потребителя на 785 589 кВт.ч.;

- за апрель 2020 г. увеличение объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам по уровню напряжения НН на 141 469 кВт.ч., увеличение объемов электроэнергии, отпущенной управляющим компаниям по уровню напряжения НН на 141 469 кВт.ч., увеличение объемов электроэнергии, отпущенной бытовым потребителя на 282 939 кВт.ч.;

- за май 2020 г. увеличение объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам по уровню напряжения СН2 на 299 504 кВт.ч., увеличение объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам по уровню напряжения НН на 34 965 кВт.ч.

Ответчиком представлено также дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывает на то, что истец при формировании баланса за спорный период применил, по мнению ответчика, неверный объем полезного отпуска электроэнергии из сетей общества «ТДК». В обоснование объемов полезного отпуска ответчик ссылается на ведомости снятия показаний приборов учета потребителей, сведения по которым в указанные ведомости внесены третьим лицом – обществом «Магсервис», выполнявшем для ответчика работы по снятию показаний приборов учета по договору подряда от 31.08.2018 № 975/18-ПД (т. 15, л.д. 30-35).

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Как указано ранее, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации энергоснабжения № 74070741008383 от 01.07.2019, в соответствии с п. 2.1 которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию для компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в объемах фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 50 Правил № 861 сторонами согласована форма баланса электрической энергии в сетях покупателя (приложение № 4 к договору), содержащая данные необходимые для отражения в каждом расчетном периоде о объемах поступления в сеть покупателя и объемах полезного отпуска из сети покупателя в сети смежных сетевых организаций и потребителям-юридическим лицам (по уровням напряжения) и бытовым потребителям в соответствии с условиями договоров энергоснабжения/купли-продажи электрической энергии/мощности.

С учетом разногласий, представленных ответчиком, сторонами проведена сверка расчетов в части начислений (объемов полезного отпуска) юридическим лицам, бытовым потребителям (абонентам частного сектора), а также в части МКД.

В обоснование заявленных в разногласиях объемов полезного отпуска ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены ведомости снятия показания физических и юридических лиц, подписанные обществом «Магсервис» в одностороннем порядке.

Оценив представленные ответчиком документы и результаты проведенной сторонами сверки расчетов, суд не находит законных оснований для изменения (увеличения) показателей объемов полезного отпуска из сети общества «ТДК» (увеличение начисленного расхода потребителям), учтенных в расчетах истца (технологических балансах в редакции общества «Уралэнергосбыт»), исходя из следующего.

В отношении объемов полезного отпуска юридических разногласия сторон в ходе сверки отсутствуют, акты сверки в части начислений юридических лиц, подписаны сторонами без разногласий, что сторонами не оспаривается.

Объемы полезного отпуска юридических лиц (и индивидуальных предпринимателей) в актах сверки соответствуют объемам, учтенным истцом в балансах электрической энергии.

Разногласия сторон по итогам сверки заключаются в части начислений бытовым потребителям (абонентам частного сектора), в отношении которых ответчиком представлены возражения и обосновывающими их документами, применительно к которым суд полает необходимым отметить следующее.

Продажа электрической энергии (мощности) бытовым потребителям (в том числе, абонентам частного сектора) осуществляется на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354, Правила № 354).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В рамках раздела II Основных положений № 442 общество «Уралэнергосбыт» с 00 часов 00 минут 01.07.2019 приняло на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее обслуживаемых ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п. 19 Основных положений, организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, в установленный законом срок направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях.

Как следует из пояснений истца, общество «Уралэнергосбыт» на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в рамках массового приема на обслуживание, начало осуществлять расчёты за потреблённую электроэнергию с потребителями, в том числе собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домах, подключенных к сетям общества «ТДК».

В соответствии с п. 72 Основных положений № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, согласно которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения гражданином-потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В том и в другом случае предоставление коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения/ купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 32 Основных положений № 442).

Разработанные гарантирующим поставщиком формы договоров, в том числе, договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме/жилого дома, согласованы УФАС Челябинской области и размещены на сайте общества «Уралэнергосбыт» (п. 33 Основных положений № 442).

Наличие прямых договорных отношений между бытовыми потребителями и гарантирующим поставщиком обуславливают обязанность гарантирующего поставщика (истца) принимать показания приборов учета бытовых потребителей, определять на основании предоставленных данных объем электропотребления и стоимость (п. 9-11 Основных положений № 442, подп. «ж» п. 31 Правил № 354, подп. а,б,в п. 7 проекта договора энергоснабжения).

Потребителям предоставлено право любым удобным им способам передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (подп. «ж» п. 31 Правил № 354), в том числе, посредствам очного приема, личный кабинет, по телефону контакт-центра, сервисы «Сбербанка» (при оплате электроэнергии) и т.п.

Согласно пп. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 155 Основных положений № 442 лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, является сетевая организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации. При этом абоненты частого сектора в отношении которых произведена сверка начислений в рамках настоящего дела к интеллектуальной системе учета, обеспечивающей автоматизированный сбор данных сетевой организацией, подключены не были.

С учетом вышеизложенного, истцом производились начисления объемов и стоимости электроэнергии бытовым потребителям (абонентам частного сектора) на основании представляемых ими сведений о показаниях приборов учета. Кроме того, в целях соблюдения баланса прав и интересов всех участников правоотношений, связанных с поставкой электроэнергии (сетевой организации, гарантирующего поставщика, потребителей) истец при проведении взаиморасчетов также использовал показания приборов учета абонентов, представляемые в установленные сроки сетевой организацией (ответчиком) в адрес истца при условии непредоставления показаний потребителями, а также при отсутствии возражений потребителей в отношении используемых гарантирующим поставщиком данных.

Показания приборов учета электроэнергии абонентов частного сектора по состоянию на 21.02.2020, на 23.03.2020, на 21.04.2020 и на 22.05.2020, направленные обществом «ТДК» в адрес истца в спорный период и установленные сроки, представлены в материалы дела по результатам сверки.

Доказательств недостоверности данных потребителей, используемых в расчетах истцом, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Начисления бытовым потребителям произведены истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии контрольных показаний, расчет объема электроэнергии, потребленной физическими лицами в жилым помещениях, производится по среднемесячному объема потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с п.59 Правил № 354, но не более 3 месяцев, а в дальнейшем по нормативу в соответствии с п. 60 Правил № 354.

В материалы дела истцом представлены реестры начислений населению, которые содержат исчерпывающие сведения об адресе потребителей, номерах приборов учета (при наличии), на основании показаний которых определен объем электропотребления, показаниях, начисленном расходе, определенном по показаниям приборов учета или с применением расчетных способов, объеме перерасчетов в соответствии с п. 61 Правил № 354.

По итогам сверки расчетов истцом сформированы и представлены в материалы дела акты сверки взаимных расчетов между обществом «Уралэнергосбыт» и обществом «ТДК» в отношении начислений физических лиц (бытовых потребителей, абонентов частного сектора) за период с февраля по май 2020 года, содержащие данные общества «Уралэнергосбыт» и общества «ТДК» о показания приборов учета, расходе потребителей с разногласиями общества «ТДК» и пояснениями общества «Уралэнергосбыт» в ответ на разногласия ответчика. Акты сверки в части данных общества «Уралэнергосбыт» содержат графу «примечание», в которой раскрывается источник показаний (потребителя (наименование: абонент, сайт УЭС, личный кабинет) или сетевой организации), используемый в расчетах истцом.

Учитывая, проведённую между сторонами сверку начислений в отношении абонентов частного сектора, суд приходит к выводу о том, что данные о показаниях проборов учета и расходе потребителей как полезном отпуске из сетей ответчика, представленные ответчиком противоречат сведениям, представленным самими потребителями в адрес гарантирующего поставщика и учтенными в расчетах истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела в отношении ряда потребителей выявлено расхождение данных истца и ответчика о расходе по приборам учета, при этом, данные общества «Уралэнергосбыт» о показаниях и начисленном расходе соответствуют сведениям общества «ТДК», представленным в спорный период в адрес гарантирующего поставщика (далее - первоначальные данные общества «ТДК»). Первоначальные данные общества «ТДК», представленные в адрес истца в установленные сроки, не соответствуют данным общества «ТДК», указанным им в актах сверки и ведомостях снятия показаний приборов учета абонентов частного сектора, подготовленных обществом «Магсервис» и представленным ответчиком в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

Ведомости снятия показаний, подписанные обществом «Магсервис» в одностороннем порядке и приобщенные ответчиком в материалы дела в 2021 году, в адрес истца в спорный период и установленные действующим законодательством сроки (подп. ж п. 31 Правил № 354) не предоставлялись, в связи с чем на момент как представления таких сведений в материалы дела, так и принятия судом решения по нему проверить достоверность имеющихся в них данных не представляется возможным.

Таким образом, представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела ведомости снятия показаний приборов учета потребителей, подготовленные обществом «Магсервис», суд оценивает критически, а основанные на них сведения общества «ТДК», указанные в актах сверки, как не подлежащие использованию при расчете объема полезного отпуска в целях расчета объема потерь в рамках настоящего спора.

Кроме того, согласно п. 136 Основных положений № 442 коммерческий учет обеспечивается только профессиональными участниками правоотношений – гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями.

В силу п. 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации, гарантирующие поставщики и потребители.

Как выше указывалось, в соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из императивных требований действующего законодательства сведения общества «Магсервис» о показаниях приборов учета, не являющегося профессиональным участником спорных правоотношений в сфере электроэнергетики и лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, не могут рассматриваться как допустимые доказательства.

Учитывая изложенное, поскольку первоначальные сведения об объемах индивидуального потребления (полезного отпуска), представленные обществом «ТДК» в адрес истца в установленные законодательством сроки, не соответствуют данным общества «ТДК», указанным им в актах сверки и ведомостях снятия показаний приборов учета абонентов частного сектора, оформленных обществом «Магсервис» и представленным ответчиком только при рассмотрении настоящего дела, на основе указанных документов не может определяться объем полезного отпуска сетевой организации потребителям.

Ведомости снятия показаний, подписанные в одностороннем порядке обществом «Магсервис» и приобщенные ответчиком в материалы дела, в адрес Истца в спорный период и установленные действующим законодательством сроки (пп. «ж» п. 31 Правил № 354) не предоставлялись.

Таким образом, истцом обоснованно не приняты для расчета полезного отпуска сетевой организации данные о расходе электроэнергии потребителями, представленные обществом «ТДК» и указанные в акте сверки и ведомости снятия показаний ООО «Магсервис» (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Согласно пояснениям истца, сверка в отношении абонентов частного сектора произведена сторонами только в части показаний приборов учета и начисленного расхода электроэнергии без учета объема перерасчетов, производимых потребителям в соответствии с п. 61 Правил № 354 и учитываемых истцом в объеме полезного отпуска сетевой организации.

В соответствии с пунктом 61 Правила № 354, если в ходе проводимой исполнителем коммунальных услуг проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, при получении от потребителя показаний приборов учета и выявлении расхождений между переданными потребителем показаниями и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю за предшествующий расчетный период, гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет ранее начисленного объема в соответствии с п. 61 Правил № 354 в том расчетном периоде, когда Потребитель передал указанные показания.

Сведения об объемах перерасчетов отражены истцом в реестрах начислений населению за периоды с февраля по май 2020 года, приобщенные истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 27-194).

В подтверждение данных о начисленных объемах физическим лицам (бытовым абонентам) и их обоснованности, истцом в материалы дела также представлены квитанции за электроэнергию, выставленные абонентам частного сектора в спорный период на диске CD-R (т. 12, л.д. 2), показания приборов учета электроэнергии абонентов частного сектора на 21.02.2020, на 23.03.2020, на 21.04.2020, на 22.05.2020 , направленные обществом «ТДК» в адрес истца (т. 15, л.д.4).

В отношении разногласий сторон по объемам полезного отпуска в МКД, суд отмечает следующее.

В рамках рассмотрения дела сторонами произведена сверка в части начислений в МКД, подключенных от сетей ответчика, в разрезе расхода населения (бытовых потребителей), юридических лиц/индивидуальных предпринимателей/владельцев нежилых помещений в МКД, участвующих в общедомовом учете, а также объемов электроэнергии, начисленных за содержание общего имущества в МКД.

Акты сверки между истцом и ответчиком в части МКД с развернутыми расчетами и пояснениями общества «Уралэнергосбыт» приобщены в материалы дела (т.13, л.д. 42-169).

По итогу проведенной между сторонами сверки ответчиком представлены возражения, согласно которым в объеме полезного отпуска сетевой организации, должен учитываться объем электропотребления в МКД, определяемый по показаниям общедомовых приборов учета.

Доводы ответчика в настоящем случае противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договоров энергоснабжения, заключенных гарантирующим поставщиком с потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

В контексте положений п. 50 Правил № 861, объем полезного отпуска сетевой организации – это объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

Таким образом, объем полезного отпуска сетевой организации должен определяться исходя из объемов электропотребления, рассчитываемых в соответствии с условиями договоров энергоснабжения/купли-продажи электрической энергии (мощности).

Действующим законодательством не предусмотрено применение различных алгоритмов расчета объемов электропотребления для потребителей/исполнителей коммунальных услуг в рамках заключенных с гарантирующим поставщиком договоров и объемов полезного отпуска сетевых организаций.

В многоквартирных домах, участвующих в сверке расчетов, начисление объемов электропотребления владельцам жилых и нежилых помещений производится в рамках заключенных с гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения в порядке, предусмотренном разделом II, III Основных положений № 442, а также Правилами № 354.

Согласно пояснениям истца, с потребителями - владельцами жилых помещений в МКД договоры энергоснабжения заключены, в том числе, путем совершения гражданином-потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) в соответствии с п. 72 Основных положений № 442, ст. 540 ГК РФ, п.п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. С владельцами нежилых помещений в МКД, договоры энергоснабжения заключены в соответствии с п. 6 Правил № 354, разделом III Основных положений № 442.

В соответствии с п. 42 Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии контрольных показаний, расчет объема электроэнергии, потребленной в жилым помещениях, производится по среднемесячному объема потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с п.59 Правил № 354, но не более 3 месяцев, а в дальнейшем по нормативу в соответствии с п. 60 Правил № 354.

Пунктом 61 Правил № 354 предусматривает обязанность гарантирующего поставщика производить перерасчет ранее начисленных объемов электропотребления в случае выявления расхождения между показаниями прибора учета, переданным потребителям, и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю ранее за предшествующие расчетные периоды.

Перерасчет ранее начисленного объема потребления коммунального ресурс, как правило, обусловлен непредоставлением потребителем показаний/предоставлением некорректных показаний в предыдущих расчетных периодах и определением размера платы и объема потребленного коммунального ресурса в соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 354. При этом, после предоставления потребителем показаний либо снятия контрольных показаний, производился перерасчет ранее начисленного объема потребления и платы за коммунальную услугу в соответствии с п 61 Правил № 354.

В отношении оснований и порядка начисления объемов электропотребления для целей содержания общего имущества в МКД, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно ст. 154, ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил № 354).

По требованиям ст. 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации/товарищества/кооперативы не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 68 Основных положений №442 исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Правилами № 124 установлены условия энергоснабжения, в т.ч. порядок определения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Согласно п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Таким образом, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что обеспечивает баланс прав и интересов сторон и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Согласно п. 21(1) Правил № 124 в подпункте «в» установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V н одн,

где V н одн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В п. 21 Правил № 124 определено, что V н онд - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 18 (д) Правил № 124 исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, объем электроэнергии, потребленной на ОДН, рассчитан гарантирующим поставщиком на основании данных, представляемых исполнителями коммунальных услуг, в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, и требованиями Правил № 124, в том числе, в части учета отрицательного ОДН, предыдущего периода.

Данные общества «ТДК» в актах сверки расчетов не содержат сведений об отрицательном остатке ОДН, предыдущего периода, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В отношении ряда МКД, в спорный период показания ОДПУ в адрес истца не предоставлялись, в связи с чем, расчет произведен с применением расчетных способов, предусмотренных п. 21(1) Правил № 124, начисленных объемах в материалы дела истцом представлены на диске CD-R договоры энергоснабжения для целей содержания общего имущества МКД с приложением № 12 «Формат обмена данными», акты снятия показаний ОДПУ, представленные в адрес гарантирующего поставщика в спорный период (т. 15, л.д. 4).

Учитывая изложенное, возражения ответчика и представленные им сведения о потребленной электроэнергии в МКД в целях определения объема полезного отпуска сетевой организации не соответствуют требованиям действующего законодательства, не подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, в том числе с учетом имеющихся разногласий сторон в материалы дела представлены акты приема-приема передачи электрической энергии, технологические балансы электрической энергии в сетях ответчика, акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний, ведомости приема-передачи электроэнергии, корректировочные акты приема передачи (т.3, л.д.2, 5-12, т.4, л.д. 2, 5-6, 8-15, т.5, л.д.2, 4-5, 8-16, т.6, л.д.2, 5-6, 8-13, т. 15, л.д.8-11).

В подтверждение расхода электроэнергии (объема полезного отпуска) бытовых потребителей:

- реестры начислений населению за периоды февраль 2020 – май 2020;

- квитанции за электроэнергию, выставленные абонентам частного сектора в спорный период;

- показания приборов учета электроэнергии абонентов частного сектора, направленные обществом «ТДК» в адрес истца за спорный период в установленные сроки (первоначальные).

В подтверждение расхода (объема полезного отпуска) в части МКД:

- реестры начислений населению, реестры начислений юридическим лицам/ИП за периоды февраль 2020 – май 2020;

- договоры энергоснабжения для целей содержания общего имущества МКД с приложением № 12 «Формат обмена данными», акты снятия показаний ОДПУ, акты обследования.

- развернутые расчеты объемов электроэнергии, потребленной на ОДН по МКД с разногласиями.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения и используемые им в расчетах (ст. 65 АПК РФ). Ведомости снятия показаний общества «Магсервис», подписанные им в одностороннем порядке и представленные в адрес гарантирующего поставщика только в ходе рассмотрения судебного дела, по истечении значительного промежутка времени с момента окончания спорных периодов к надлежащим доказательствам, подтверждающим доводы ответчика, отнесены быть не могут и подлежат судом отклонению.

При этом объемы электропотребления, входящие в полезный отпуск ответчика, начислены потребителям/покупателям электроэнергии в рамках заключенных с гарантирующим поставщиком договоров (фактически сложившихся договорных отношений). Возражения от потребителей/покупателей относительно произведенных начислений истцу не направлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии потребителей/покупателей с произведенными им начислениями и их верности (ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 589 111 руб. 82 коп. за период с февраля 2020 года по май 2020 года основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 в размере 4 387 566 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты признается судом обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, сумма пени за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 составила 4 387 566 руб. 85 коп. (т. 15, л.д. 73).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ (т. 15, л.д. 62-63).

Истцом представлены письменные возражения на заявленное ответчиком ходатайство (т. 15, л.д. 60-61).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство ответчика, а также возражения истца на заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации). Обозначенное касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу изложенных в пункте 75 Постановления № 7 разъяснений при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период рассмотрения настоящего дела, а также конкретные обстоятельства спора, связанные с проведением между сторонами продолжительной сверки расчетов в целях установления действительного объема обязательств ответчика по компенсации истцу потерь электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что фактически заявленная к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 1 900 470 руб. 47 коп., рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств применительно к периодам просрочки, размерам задолженности в каждом периоде и размеру ключевой ставки ЦБ РФ, указанным в расчете истца, и в соответствии с контррасчетом ответчика.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 1 900 470 руб. 47 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 38 190 рублей по платёжному поручению № 15784 от 05.08.2020 (т .1, л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку иск в настоящем случае удовлетворен в сумме 10 489 582 руб. 29 коп. (8 589 111 руб. 82 коп. основной долг + 1 900 470 руб. 47 коп. неустойка) размер государственной составляет 75 448 руб.

Поскольку иск удовлетворен в сумме 10 489 582 руб. 29 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченной истцом, что составляет 38 190 руб., а государственная пошлина в размере 37 258 руб. (75 448 руб. – 38 190 руб.) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 8 589 111 руб. 82 коп., пени в размере 1 900 470 руб. 47 коп., всего 10 489 582 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 190 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 258 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов