Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-28244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-28244/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Юг-Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 11.05.2017 № 0800001197 за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 137 673,71 руб., пени за период с 22.10.2020 по 10.06.2021 в размере 50 367,96 руб.,

о расторжении договора аренды от 11.05.2017 № 0800001197,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Империал» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- взыскать задолженность по договору аренды от 11.05.2017 № 0800001197 за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 137 673,71 руб., пеню за период с 22.10.2020 по 10.06.2021 в размере 50 367,96 руб.;

- расторгнуть договоры аренды от 11.05.2017 № 0800001197;

- указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи от 27.08.2008 № 23-23-20/072/2008-244 о праве аренды ООО «Юг-Империал» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0301001:19.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что на требованиях настаивает в полном объеме.

Ходатайство удовлетворено.

Истец ранее направил пояснения, в которых указал, что поскольку в платежном поручении от 03.09.2021 № 622960 на сумму 60 000 руб. ответчиком не был указан период оплаты задолженности, платеж был учтен как оплата арендной платы за второй квартал 2017 года.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ранее ответчик направил в суд проект ходатайства об утверждении мирового соглашения, в котором признал требования по основному долгу и пене, однако до настоящего момента сторонами мировое соглашение не заключено, на утверждение в Арбитражный суд Краснодарского края не представлено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 11.05.2017 № 0800001197 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:08:0301001:19 площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, <...>, с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация площадки для приема и складирования леса, пиломатериалов и складов (хранилищ) зерна (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата начисляется ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Договор заключен сроком на 25 лет до 10.05.2032 (п. 7.2 договора).

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 137 673,71 руб.

Администрация в адрес ответчика также направила письмо от 13.11.2020 № 22-3853/20.01.20 с предложением подписания соглашения о расторжении договора аренды от 11.05.2017 № 0800001197 в связи с неоплатой задолженности по арендной плате и пене.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2021 № 22-20/20.01.25 с требованием об оплате по договору аренды от 11.05.2017 № 0800001197 существующей задолженности в двух недельный срок с момента получения данной претензии, а также с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности администрация обратится в суд с требованиями о расторжении договора аренды.

Однако общество задолженность по арендной плате по спорному договору аренды не оплатило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы и пени послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды от 11.05.2017 № 0800001197 за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 в размере 137 673,71 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 22.10.2020 по 10.06.2021 в размере 50 367,96 руб., рассчитанную на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств чрезмерности размера пени в материалы дела не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 22.10.2020 по 10.06.2021 в размере 50 367,96 руб. подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 11.05.2017 № 0800001197 в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пп. В п. 3.2.4. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о досрочном расторжении договора при невнесении арендной платы за землю в течение одного квартала.

Как указано выше, ответчик не исполнял обязательство по договорам в полном объеме, а именно не вносил арендную плату за период с 01.01.2021 по 10.06.2021, в связи с чем, судом удовлетворены требования о взыскании арендной платы за данный период.

Кроме того, судом установлено, что невнесение арендной платы в течение длительного периода подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу № А32-49721/2019, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.05.2017 № 0800001197 за период с 01.04.2017 по 07.10.2019 в размере 1 016 120,24 руб., пеня за период с 11.04.2017 по 07.10.2019 в размере 116 246,22 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательство по договору в полном объеме в период с 11.04.2017 по 10.06.2021, суд считает, что ответчик существенно нарушал условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял письмо с предложением подписания соглашения о расторжении договора аренды в связи с неоплатой задолженности по арендной плате и пене.

Однако ответа на данные письма истцом получено не было.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Рассмотрев по существу требования истца о расторжении договора аренды от 11.05.2017 № 0800001197, суд пришел к выводу о том, что они законны и обоснованы.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи от 27.08.2008 № 23-23-20/072/2008-244 о праве аренды ООО «Юг-Империал» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0301001:19.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 12 641 руб., так как требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг-Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 11.05.2017 № 0800001197 в размере 137 673,71 руб., пеню в размере 50 367,96 руб.

Расторгнуть договор аренды от 11.05.2017 № 0800001197.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0301001:19 арендой, зарегистрированной в пользу ООО «Юг-Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора аренды от 11.05.2017 № 0800001197 (дата государственной регистрации аренды: 27.08.2008; номер государственной регистрации аренды: 23-23-20/072/2008-244).

Взыскать с ООО «Юг-Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 641 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин