Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А40-274663/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35116/2024

Дело № А40-274663/23
г. Москва
05 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024

по делу №А40-274663/23-191-2135, принятое судьей Волковой Е.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2017)

о взыскании задолженности по Договору №SBR012-2008040113 от 14.10.2020 за период с марта по май 2023 года в размере 108 681 руб. 06 коп., пени за период с 22.12.2020 по 14.11.2023 в размере 63 439 руб. 24 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" (далее – истец, Метрополитен) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по Договору №SBR012-2008040113 от 14.10.2020 за период с марта по май 2023г. в размере 108681 руб. 06 коп., пени за период с 22.12.2020 по 14.11.2023 в размере 63439 руб. 24 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-274663/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 108681,06 руб., пени в размере 57000,21 руб. за период с 22.12.2020 по 14.11.2023 и с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска по неустойке отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.10.2020 между истцом и ответчиком (заключен Договор №SBR012-2008040113 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте (далее - Договор), по которому истец предоставляет ответчику право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида «Киоск» (далее - Объект) площадью 5,8 кв.м., расположенном в подуличном переходе, примыкающем к станции «Беговая» в соответствии со схемой размещения Объекта, специализацией Объекта, а Ответчик обязуется принять Объект и уплачивать Истцу плату в размере, порядке и сроки, установленные Договором, а также обеспечить в течение всего срока действия Договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

На основании п. 4.2 Договора плата за первый месяц за Объект составляет 100 руб.

Согласно п. 4.3 Договора ежемесячная Плата по Договору, установленная на основании протокола о результатах аукциона на право заключения Договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, составляет 52642,39 руб. и применяется для расчета ежемесячной платы за второй и последующие месяцы предоставления права осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте, переданном по Акту приема-передачи.

В силу п. 4.4 Договора стороны признают, что первым месяцем является период, составляющий 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта согласно Приложению №3 к Договору. Указанный период начинается в день, следующий за датой подписания Акта приема-передачи Объекта.

Вторым месяцем является период, начиная с 31-го (тридцать первого) календарного дня, исчисляемого со дня, следующего за датой подписания Акта приема-передачи Объекта, до дня окончания соответствующего календарного месяца.

При этом третьим и последующими месяцами осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте признается каждый последующий календарный месяц после истечения второго месяца осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте, в котором Организация имеет право ее осуществлять.

Согласно п. 4.6 Договора задаток за участие в аукционе в размере 52642,39 руб. засчитывается в счет исполнения обязательства по внесению платы за первый и второй месяцы. В случае, если сумма задатка превышает сумму платы за первый и второй месяцы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг), определенную после подписания Акта приема-передачи Объекта, оставшаяся сумма засчитывается в счет последующей оплаты по Договору.

На основании п. 4.7 Договора плата перечисляется до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Материалами дела подтверждается, что Объект передан ответчику 30.10.2020 по акту приема-передачи.

10.03.2021 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 №212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности», согласно которому плата за первый месяц по Договору составляет 50 руб.

Ежемесячная плата по Договору в период с 30.11.2020 устанавливается в размере 26321,20 руб.

Указанные положения Дополнительного соглашения №1 к Договору действуют до 31.12.2020 (включительно). Начиная с 01.01.2021, ежемесячная плата по Договору начисляется и уплачивается организацией в размере, установленном в Договоре, без учета Дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.10.2020.

Обращением от 27.04.2021 №УД-25-15981/21 ответчик уточнил назначение платежа по платежному поручению №61 в размере 26321,20 руб. и просил зачесть платеж в счет платы за март 2021г.

При этом у ответчика возникла переплата, а именно: по платежному поручению от 27.07.2021 №574 в размере 26321,20 руб., образовавшаяся по платежам за март 2021г.; по платежному поручению от 01.10.2020 №447120 в размере 927,37 руб., образовавшаяся по платежам за декабрь 2021г.

Истец не имел права распоряжаться указанной переплатой без письменного заявления ответчика.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Следовательно, ответчик при оплате ежемесячных платежей указал в платежных документах назначение платежа - период, за который производилась оплата, при этом отнесение указанного платежа в счет оплаты за иной период условиями Договора и действующим законодательством не предусмотрено.

Обращением от 18.05.2022 №УД-25-20596/22 ответчик распорядился переплатой: по платежному поручению от 27.07.2021 №574 в размере 26321,20 руб. в счет оплаты задолженности по Договору за январь 2022г. в сумме 25000 руб. и в счет оплаты задолженности по Договору за июнь 2022г. в сумме 1321,20 руб.; по платежному поручению от 01.10.2020 №447120 в счет оплаты задолженности по Договору за июнь 2022г. в сумме 927,37 руб.

Обращениями от 10.10.2022 №УД-25-44021/22, от 17.10.2022 №УД-25-45202/22 ответчик уточнил назначение платежа по платежному поручению от 12.09.2022 №538 в размере 52642,39 руб. и просил зачесть платеж в счет платы за август 2022г. и платежа по платежному поручению от 23.08.2022 №493 в размере 49321,20 руб. и просил зачесть платеж в счет платы за июль 2022г.

Согласно п.1.4 (1) постановления Правительства Москвы от 22.03.2022 №407-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях санкций и внесении изменений в правовые акты города Москвы» по обращению от 27.04,2022 №УД-25-17933/22 ответчику была предоставлена рассрочка по оплате за II квартал 2022 г. сроком до 31 декабря 2022 г. (включительно).

На основании п. 2 (4).4 постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 №26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, и сооружениях, находящихся в государственной собственности», зачет обеспечительного платежа осуществляется в счет внесения платежей по Договорам за 5 месяцев 2022 года.

Обеспечительный платеж в размере 105284,78 руб. был внесен ответчиком платежным поручением от 08.10.2020 №275.

Обращением от 18.05.2022 №УД-25-20593/22 ответчик уведомил истца о желании произвести зачет обеспечительного платежа в счёт ежемесячной платы за февраль и март 2022 г.

27.02.2023 истцом было получено уведомление ответчика от 02.02.2023 №789 (вх. №УД-25-8724/23) об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора.

Письмом от 22.03.2023 №УД-25-8724/23 истец назначил дату возврата объекта на 02.05.2023.

02.05.2023 между стороны подписали акт возврата объекта.

Истец указал, что в нарушение п. 8.2.3 Договора перечисление денежных средств ответчиком по оплате обязательств в соответствии с условиями Договора за период с января 2021 г. по май 2023 г. производилось с нарушением сроков оплаты.

Между тем, как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) на объекте за период с марта по май 2023г. в размере 108681,06 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 108681,06 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12.4. Договора установлено, что в случае просрочки платы Истец вправе потребовать уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику за просрочку внесения платежей были начислены пени в сумме 63439,24 руб. за период с 22.12.2020 по 14.11.2023. Также истцом было заявлено требование о взыскании с пени с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 18.11.2022 №УД-18-32632/22 с требованием об уплате задолженности по внесению платы за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объекте.

Суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление Правительства РФ №497) с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – постановление Пленума ВС РФ №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени с учетом положений постановления Правительства РФ №497.

По расчету суда первой инстанции, размер неустойки составил 57000,21 руб. за период с 22.12.2020 по 14.11.2023, которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с с 15.11.2023 по день исполнения обязательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-274663/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков