Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А66-4842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А66-4842/2020
г.Тверь
06 июля 2020 года



Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 734,54 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 1 863,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 11.03.2020 с дальнейшим начислением процентов с 12.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,


УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 734,54 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 1 863,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 11.03.2020 с дальнейшим начислением процентов с 12.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 10 июня 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части.

29 июня 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 08.07.2014 № 1622 "Об изъятии и закреплении государственного имущества Тверской области" (далее - Распоряжение) за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, перечисленное в приложении №1 к Распоряжению.

Исполняя пункт 8.1 Распоряжения, Предприятие 16.10.2014 в установленном законом порядке зарегистрировало право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, перечисленные в приложении №1 к Распоряжению.

Согласно пункту 8.2 Распоряжения ответчик был обязан оформить в установленном законом порядке право пользования на земельные участки под объектами недвижимого имущества, указанными в приложении 1 к Распоряжению.

Однако пункт 8.2 Распоряжения Предприятием по настоящее время не исполнен, договоры аренды на вышеуказанные участки не заключены.

Полагая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагаются принадлежащие ответчику на праве собственности недвижимое имущество, повлекло его неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанными объектами недвижимости, оформлены не были.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Размер неосновательного обогащения определяется в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика составляет 734,54 руб.

В адрес Предприятия была направлена претензия от 13.02.2020 об уплате неосновательного обогащения, которая была отклонена ответчиком (письмо от 03.03.2020, л.д. 14).

Доводы ответчика о наличии переплаты судом отклоняются, т.к. платежное поручение № 1840 от 01.12.2017 на сумму 79 563,98 руб. подтверждает оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:17:0070508:41 за период 2014-2016 годов, платёжные поручения № 1841 от 01.12.2017 на сумму 37 793,76 руб. и № 1012 от 14.08.2019 на сумму 38 528,29 руб. учтены истцом при расчете задолженности; иные представленные ответчиком платёжные поручения относятся к земельным участкам с другими кадастровыми номерами; решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019 по делу № А66-14098/2016 принято в отношении взыскания неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7 и 69:17:0070124:4 за период с 16.10.2014 по 31.12.2016.

Кроме того, доводы ответчика о наличии злоупотребления правом на стороне истца не нашли своего подтверждения (представлены только заявление Предприятия от 15.08.2019 исх.№ 768 о заключении договора аренды и письмо Предприятия от 03.03.2020 № 143 о возвращении договора аренды без подписания), а потому отклоняются; в том числе в деле нет доказательств тому, что отсутствие оформленного договора аренды земли препятствовало использованию соответствующего участка.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 734,54 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов на сумму 1 863,60 руб., представленный истцом судом проверен, признан верным.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 395, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (172002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1999) в пользу Администрации муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» (172110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 28.12.2005) неосновательное обогащение в сумме 734,54 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 1 863,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2017 по 11.03.2020 с дальнейшим начислением процентов с 12.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

а также в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья А.Г.Белова