Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А41-1073/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1073/21
20 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 13 мая 2021

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" (ОГРН <***>)

к Ип ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании задолженности в размере 84 000 руб., неустойки в размере 21 252 руб. за период с 06.01.2020 по 14.12.2020, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 158 руб.

Истец и ответчик своих представителей не направили, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены. Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор коммерческой концессии №12/12, согласно которому истец предоставил ответчику право использования в предпринимательской деятельности, а именно в организации работы барбершопа, комплекса исключительных прав под брендом “BORODACH”, а ответчик обязался их оплатить.

Согласно п. 3.3. договора ответчик обязался производить оплату периодических платежей (роялти) в размере 10.000 рублей ежемесячно.

Размер платежей был увеличен истцом на основании п. 3.4 договор и составлял 12.000 рублей.

Ответчик произвел оплату паушального взноса в установленном размере, а также оплачивал роялти до декабря 2019 года.

Фактически деятельность барбершопа и использование комплекса исключительных прав, переданных по данному договору, ответчик прекратил, однако оставшаяся задолженность по роялти в сумме 84.000 рублей погашена не была.

Истцом в адрес ответчика 13.12.2020 была направлена претензия. Однако ответ на претензию истцу не поступил.

В соответствии cо статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, представлен расчет неустойки за период с 06.01.2020 по 14.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Начало периода взыскания неустойки определено истцом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании вышеизложенного суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 158 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" (ОГРН <***>) задолженность в размере 84 000 руб., неустойку в размере 21 252 руб. за период с 06.01.2020 по 14.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян