Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А75-9626/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9626/2022
03 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 25 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАФСТЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.1999, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2018, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 561 438 руб. 89 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАФСТЭЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИКС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 28.02.2022 в размере 61 438 руб. 89 коп.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве сообщил, что ООО «РЕМИКС» является правопреемником ЗАО «РЕМИКС» (ИНН <***>). 25.05.2017 между ЗАО «РЕМИКС» (поставщик) и ООО «РАФСТЭЛ» (покупатель) действовал договор поставки с отсрочкой платежа № 18/17. Денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. перечислялись в счет оплаты по стоимости товара, поставленного по договору, так же ответчиком представлены акты сверок, подписанные сторонами без разногласий.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (направлены в электронном виде 30.06.2022, л.д. 13-15), указал, что к отзыву не приложены первичные документы, акты сверок, по мнению истца, не является доказательством поставки товара.

Ответчик дополнительно представил в суд универсальные передаточные акты, подписанные сторонами без разногласий (направлены в электронном виде 07.07.2022).

25.07.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

27.07.2022 истец направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления в ходе проведения инвентаризации имущества и анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «РАФСТЭЛ», было установлено, что истцом в пользу ответчика перечислено 17.05.2019 - 100 000 руб. 00 коп., 03.03.2020 – 300 000 руб. 00 коп., 05.03.2020 – 100 000 руб. 00 коп. с наименованием платежа «Оплата по акту сверки от 15.11.2018 за материалы». При этом первичные документы, подтверждающие обоснованность несения указанных расходов у ООО «РАФСТЭЛ» отсутствуют, в связи с чем, истец воспринял перечисление денежных средств на счета ответчика в размере 500 000 руб. 00 коп. как необоснованное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием предоставить первичные документы или вернуть денежные средства.

Так как в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с заявлением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 18-В10-88 неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Наличие между сторонами договора, подразумевает применение к правоотношениям сторон норм обязательственного права, а не положений о неосновательном обогащении(Постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 № 1820/96 и от 29.06.2004 № 3771/04).

Представленный ответчиком в материалы дела договор по своей правовой природе является поставкой товара и подлежит регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

По договору поставки обязанности поставщика передать товар, корреспондирует обязанность покупателя оплатить стоимость принятого товара.

Товарообменные операции должны носить эквивалентный характер, и сумма перечисленных покупателем денежных средств должна быть равной стоимости поставленного товара.

В том случае, если продавцом получена денежная сумма превышающая стоимость принятого товара, то на его стороне образуется неосновательное обогащение.

Ответчик сообщил, что ООО «РЕМИКС» является правопреемником ЗАО «РЕМИКС» (ИНН <***>) и ранее между сторонами действовал договор поставки с отсрочкой платежа № 18/17, денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. перечислялись в счет оплаты стоимости товара, поставленного по договору, в подтверждение чего представлены акты сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий, а так же УПД, из анализа которых не усматривается проведение платежей на большую сумму, чем стоимость поставленного товара.

Суд пришел к выводу, о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основной суммы задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 01.06.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 561 438 руб. 89 коп составляет 14 229 руб. 00 коп.

Учитывая отказ в удовлетворении иска на основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РАФСТЭЛ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФСТЭЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 229 руб. 00 коп. (Четырнадцать тысяч двести двадцать девять рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников