Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А59-526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в признании должника банкротом

Дело № А59-526/2023
г. Южно-Сахалинск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.09.2024, в полном объеме решение суда изготовлено 09.09.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукомской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Сакотек Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя ООО «СП «Сакотек Компания» ФИО1 по доверенности от 20.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) 31.01.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. признать общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Сакотек Компания» (далее – должник, ООО «СП «Сакотек Компания», общество) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

2. установить требования ФНС России в реестр кредиторов должника в общей сумме 17 797 502,93 руб., в том числе: 16 539 058,31 руб. – налог, 1 258 444,62 руб. – пени;

3. назначить арбитражного управляющего, предложенного по запросу суда Некоммерческим партнерством – Саморегулируемой организации «Ассоциации Арбитражных управляющих «Паритет» (141206, <...>);

4. финансирование судебных расходов обеспечить за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В обоснование требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что должник имеет задолженность по налогам и другим обязательным платежам, в том числе просроченную свыше трех месяцев, и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 02.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.03.2023.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии рассмотрение обоснованности требований ФНС России неоднократно откладывалось по причинам отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, частичным погашением задолженности, принятием мер по мирному урегулированию спора, непредставлением СРО кандидатуры арбитражного управляющего, а также принятие сторонами мер по утверждению мирового соглашения.

Уточнениями, поступившими в суд 07.03.2024, ФНС России просила установить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «СП «Сакотек Компания» в общей сумме 12 984 692,82 руб., в том числе налог – 12 125 874,18 руб., пени – 858 818,64 руб. (во вторую очередь – 2 825 058,88 руб. (страховые взносы на ОПС), в третью очередь – 10 159 633,94 руб., из них налог – 9 300 815,30 руб., пени – 858 818,64 руб.).

Определением от 14.08.2024 судебное разбирательство отложено на 02.09.2024.

Представитель должника в судебном заседании занял позицию, озвученную ранее, согласно которой задолженность перед бюджетом не отрицает, не согласен с процедурой, которую просит ввести уполномоченный орган, ООО «СП «Сакотек Компания» не отвечает признакам отсутствующего должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами. На вопрос суда о возможности финансирования процедуры должником в случае введения процедуры наблюдения, представитель общества полагал возможным рассмотрение данного вопроса руководителем должника при необходимости.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях уполномоченный орган указывал на наличие неисполненных ООО «СП «Сакотек Компания» обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет, на отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что является достаточным основанием для признания общества несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Закона о банкротстве. Представленные обществом документы не подтверждают факт наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В данном случае уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возлагает на суд обязанность установить наличие у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал, что у ООО «СП «Сакотек Компания» отсутствует имущество на праве собственности, основным контрагентом должника является ООО «Стройинвест», которое является аффилированным с должником, что указывает на наличие признаков отсутствующего должника. При этом ФНС России указала, что возможно покрытие расходов по делу о банкротстве за счет взыскания дебиторской задолженности.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Из представленных должником документов следует, что у ООО «СП «Сакотек Компания» имеется имущество на сумму 984 469,45 руб., должник имеет расчетные счета: №№ 40702810250340007117, 40702810250340112060, открытые в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк. В течение всего 2023 года по счетам проходит передвижение денежных средств, в том числе и списание задолженности перед бюджетом по обязательным платежам.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «СП «Сакотек Компания», представленной в налоговый орган за 12 месяцев 2022 год, общая сумма активов на отчетную дату составляла 36 млн. руб.; сумма оборотных активов 50 048 млн. руб., в том числе: запасы – 33 340 млн. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 0 млн. руб., нематериальные активы - 5 млн. руб., дебиторская задолженность должника равна 16 287 млн. руб.

Как указывал представитель ООО «СП «Сакотек Компания», общество является действующим предприятием, должник намерен продолжать осуществление хозяйственной деятельности и произвести погашение имеющейся кредиторской задолженности за счет планируемого получения прибыли, тогда как введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не позволит продолжать осуществление хозяйственной деятельности и погасить накопленные долги.

Так, представителем должника представлены:

- договоры подряда от 01.02.2022 № 01-02/22-СИ-СП-ПОД/ВВ-ВК (цена договора 11 166 544 руб., работы на объекте «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>»);

- договор подряда от 13.06.2022 № 13-06/22-СИ-СП-ПОД/ИТП (цена договора 7 636 023 руб., работы на объекте «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>»);

- договор подряда от 19.01.2022 № 19-01/22-СИ-ДПДТ-ПОД-2-ВВ-ВК (цена договора 30 003 046,90 руб., комплекс работ по монтажу системы хозяйственного-питьевого водоснабжения встроенных помещений, системы противопожарного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы бытовой канализации, напорной бытовой канализации, системы внутренних водостоков на объекте «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>»);

- договор подряда от 27.01.2022 № 27-01/22-СИ-ДПДТ-ПОД-6-ИТПЗ (цена договора 4 000 041,26 руб., работы по монтажу ИТП 3 (автостоянка) (система теплоснабжения, вентиляция) на объекте «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>»);

- договор подряда от 26.01.2022 № 26-01/22-СИ-ДПДТ-ПОД-4-ИТП1 (цена договора 4 900 003,01 руб., работы по монтажу ИТП 1 для (система отопления № 1, жилье; система отопления № 7, ЛК, МОП; система отопления № 5, тех.помещения 1 этаж; ГВС на объекте «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>»);

- договор подряда от 19.01.2022 № 19-01/22-СИ-ДПДТ-ПОД-3-АУП (цена договора 7 505 924,41 руб., работы по монтажу автоматической установки пожаротушения на объекте «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>»);

- договор подряда от 27.01.2022 № 27-01/22-СИ-ДПДТ-ПОД-7-ИТП4 (цена договора 8 000 000,25 руб., работы по монтажу ИТП 4 (встроенные помещения): система отопления № 3, встроенные помещения, система теплоснабжения (вентиляция) № 6, встроенные помещения; ИТП 4 (арендопригодные помещения): система отопления № 4, арендопригодные помещения, система теплоснабжения № 7, арендопригодные помещения на объекте «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>»).

Указанные обстоятельства указывают на то, что деятельность ООО «СП «Сакотек Компания» не прекращена.

Также суд соглашается с доводом должника об отсутствии оснований считать, что руководитель отсутствует и невозможно установить его нахождение. Вынесенные в рамках рассмотрения настоящего дела судебные акты получены должником, представленные в материалы дела документы подписаны руководителем должника, им же выдана доверенность на представление интересов ООО «СП «Сакотек Компания».

При этом с заявлением о несостоятельности ООО «СП «Сакотек Компания» ФНС России обратилась 31.01.2023. Основанием возникновения задолженности по обязательным платежам явилась неуплата налогов по представленным налогоплательщиком  налоговым декларациям по сроку, в частности, НДС за 3-4 кварталы 2021 года, страховые взносы на ОПС, ОМС, ОСС за 2021 год, 1 квартал 2022 года, что не позволяет суду сделать вывод о длительном неисполнении должником своих обязательств перед бюджетом.

Само по себе ведение должником убыточной деятельности с увеличением кредиторской задолженности не является основанием для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Отсутствие достаточного имущества, подлежащего регистрации или учету в государственных органах, не может однозначно свидетельствовать о том, что у общества недостаточно активов для погашения расходов по делу о банкротстве. Достаточные доказательства, свидетельствующие о неликвидности активов должника, как и доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В свою очередь уполномоченный орган в заявлении указал на возможное покрытие расходов за счет взыскания дебиторской задолженности.

В этой связи, а также с учетом установленной и исследованной совокупности конкретных обстоятельств данного дела (не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 и 230 Закона о банкротстве (наличие имущества, ведение хозяйственной деятельности, позволяющих покрыть судебные расходы, непредставление заявителем доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, движение денежных средств по счетам, сдача бухгалтерской отчетности, явка в судебное заседание должника в ходе рассмотрения настоящего дела) суд приходит к выводу о том, что необходимые основания для признания ООО «СП «Сакотек Компания» банкротом исключительно по правилам статьи 230 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, судом ставился перед уполномоченным органом вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Между тем в возражениях от 28.06.2023 уполномоченный орган поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), настаивая на признании ООО «СП «Сакотек Компания» банкротом именно по признакам отсутствующего должника, указывая на отсутствие у должника достаточного имущества на погашение расходов по делу о банкротстве.

Данной позиции придерживались представители ФНС России в последующих заседаниях по рассматриваемому делу.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что материалы дела не свидетельствуют о прекращении деятельности должником и недостаточности имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании ООО «СП «Сакотек Компания» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 22 Обзора от 10.11.2021, если заявитель от применения иной процедуры по делу отказался, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 32, 52, 55, 227, 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области  в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Сакотек Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.


Производство по делу № А59-526/2023 прекратить.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья                                                                                                    Е.В. Бадмаева