Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А51-9023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9023/2022
г. Владивосток
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.01.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайрус Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.2009)

о взыскании 17 346,94 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайрус Девелопмент" о взыскании 17 346,94 рублей.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу (690001, Приморский край, Владивосток, ул. Светланская, д. 109).

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках лицензионного договора № АП/0525/2663-РН от 01.08.2019.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (общество) и ООО "Тайрус Девелопмент" (пользователь), заключен лицензионный договор № АП/0525/2663-РН от 01.08.2019, согласно пункту 1.1 которого Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Виноваты Звёзды», расположенном по адресу: <...>, владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды).

За предоставленное по настоящему Договору право использования Обнародованных Произведений, входящих в Репертуар Общества. Пользователь обязуется выплачивать Обществу Авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором.

На основании пункта 1.2. договора настоящий Договор не распространяется:

а) на мероприятия, связанные с публичным исполнением Обнародованных произведений из Репертуара Общества, организуемые третьими лицами в помещении (на площадке) Пользователя;

б) на публичное исполнение драматических, музыкально драматических произведений, аудиовизуальных произведений и музыкальных произведений, созданных специально для сопровождения драматических произведений, - для которого требуются отдельные письменные разрешения правообладателей;

в) на личные неимущественные права авторов, а также на права использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способами, прямо не указанными в настоящем Договоре;

г) на использование Обнародованных произведений, исключённых Правообладателями из Репертуара Общества;

д) на охрану прав исполнителей и производителей фонограмм.

В разделе 2 лицензионного договора стороны согласовали финансовые условия, порядок расчетов и предоставления документации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 Договора, Пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 2312 (Две тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Размер Авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям Пользователя и указывается в Характеристике Пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

За отчетный период принимается каждый календарный месяц в течение срока действия договора.

Установленную в пункте 2.1. настоящего Договора сумму Авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме (пункт 2.4. договора).

На основании пункта 2.8 договора лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 и 3.9 Договора. Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Выплата пени и или штрафа, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Пользователем путем перечисления на расчетный счет Общества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного требования Общества, направленного Пользователю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2.9 договора).

В разделе 3 лицензионного договора прописаны обязанности пользователя.

Пользователь обязуется вести учет Обнародованных произведений, фактически исполняемых в помещении (на площадке) Пользователя, указанном в п. 1.1. Договора (п. 3.1. договора).

Пользователь обязуется предоставлять отчетную документацию (Отчет) об использованных Обнародованных произведениях, заполненную надлежащим образом и исключительно на государственном языке Российской Федерации (кроме программ зарубежных исполнителей) (пункт 3.4. договора).

Пользователь обязуется выплачивать Авторское вознаграждение за Публичное исполнение Обнародованных произведений в ходе мероприятий, организатором которых является Пользователь, а также в тех случаях, когда Пользователь заключает с третьим лицом договор иного, чем договор аренды характера (совместной деятельности и др.), во всех случаях, как при платном, так и при бесплатном для зрителей (слушателей) входе (пункт 3.6. договора).

В нарушении изложенных положений лицензионного договора ответчик не выполнял свои обязательства по оплате авторского вознаграждения в размере 13 872 руб., в связи с чем истец в соответствии с пунктом 2.2 Договора начислил на сумму задолженность пеню в размере 3 474,94 руб.

В связи с нарушением пользователем обязательств по лицензионному договору, истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность по оплате авторского вознаграждения и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения.

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 этого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13 подтверждается, что организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, организация осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Ответчиком не оспаривается, что между сторонами заключен лицензионный договор АП/0525/2663-РН от 01.08.2019, при этом доказательств оплаты суммы основного долга в виде авторского вознаграждения в размере 13 872 рубля за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании авторского вознаграждения в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 3 474 рубля 94 копеек, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. настоящего Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме (пункт 2.4. договора).

Факт необоснованного отказа ответчиком от оплаты лицензионных платежей, подтверждается материалами дела, в связи с чем, сумма пени в размере 3 474 рубля 94 копеек является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной пени, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании пени в размере 3 474 рубля 94 копеек подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайрус Девелопмент" (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН <***>) 13 872 рубля основной задолженности, 3 474 рублей 94 копеек пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.