Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А42-11158/2023Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации город Мурманск Дело №А42-11158/2023 Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2024 года Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: ул. Подстаницкого, д. 1, <...>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, адрес филиала в Мурманской обл.: ул. Заводская, д. 6, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр. Ленина, д. 98 А, оф. 109, <...>) о взыскании 115 285 рублей 00 копеек; Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, Страховое общество) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 115 285 рублей 00 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – третье лицо, Общество, Подрядчик). Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.12.2023 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. Истец и ответчик, третье лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлениям о вручении определение суда получено истцом 21.12.2023; ответчиком – 21.12.2023 и 27.12.2023; третьим лицом -22.12.2023). Лицам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 15.01.2024. Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.02.2024. 15.01.2024 от Страхового общества поступил отзыв с возражениями. Третьим лицом позиция по делу не изложена. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 08.02.2024 принята резолютивная часть решения. 15.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 24.05.2022 Фондом (как заказчиком) и третьим лицом (как подрядчиком) по результатам конкурсных процедур заключен Договор № 2022-СМР-ОКН-81 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Мурманской области, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр и выявленными объектами культурного наследия, согласно которому Фонд поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада, крыши и подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 30.07.2022 во время проведения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произошло залитие <...> в результате которого причинен материальный ущерб собственнику жилого помещения ФИО1. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к Фонду о возмещении материального ущерба. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16.06.2023 по делу № 2-136/2023 исковые требования ФИО1, удовлетворены. С Фонда в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, взыскано 84 772 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 00 копеек, всего -115 285 рублей 00 копеек. Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.06.2023 по делу № 2-136/2023 исполнено Фондом. Платежным поручением от 04.10.2023 № 573829 с расчетного счета Фонда в пользу ФИО1 перечислено 115 285 рублей 00 копеек. Ответственность Подрядчика за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ застрахована по договору страхования от 22.06.2022 № 433-703-065070/22, заключенному со Страховым обществом. Истцом ответчику направлена претензия. 14.12.2023 Фонд обратился в суд с соответствующим иском. Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Ответчик не является лицом, причинившим вред. Истца с ответчиком не связывают обязательственные отношения. Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Страхового общества и наступившими у истца последствиями в виде исполнения решения суда отсутствует. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Судья Н.В. Быкова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 5190996259) (подробнее)Ответчики:ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее)Иные лица:ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 5190133630) (подробнее)Судьи дела:Быкова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |