Решение от 31 января 2020 г. по делу № А60-66313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66313/2019
31 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66313/2019

по исковому заявлению АО "РАДИАНТ-ЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Опытно-конструкторское бюро УЗГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности принять продукцию, взыскании задолженности по договору поставки №Р-МТ/ЭК17-1874/ПОР в размере 528 118,45 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01 от 09.01.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 14.01.2020, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области направлено дело №А40-181197/19-93-1530 по иску ДИАНТ-ЭК" (ОГРН: <***>) к ООО «Опытно-конструкторское бюро УЗГА» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №Р-МТ/ЭК17-1874/ПОР в размере 528 118,45 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 дело №А40-181197/19-93-1530 на основании ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, присвоен номер А60-66313/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.12.2019 назначено судебное разбирательство по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенными в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 05.05.2017 между АО «РАДИАНТ-ЭК» (исполнитель, истец) и ООО «ОКБ УЗГА» (заказчик, ответчик) заключен Контракт на поставку №Р-МТ/ЭК17-1874/ПОР (далее – Контракт), согласно которому исполнитель в установленный контрактом срок согласно Спецификации №1 от 05.05.2017 (Приложение №1 к контракту) принял обязательство поставить заказчику товар (электронную продукцию) общей стоимостью 728 206,15 рублей (в том числе НДС).

Срок поставки - до 31.08.2017 (п.4 Спецификации №1). В п.6.3 Контракта указано, что изменение срока поставки товара не допускается. Срок поставки товара считается существенным условием исполнения контракта (п.6.4 Контракта). Поставка товара должника быть осуществлена в сроки, установленные настоящим контрактом (п.13.2 Контракта).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 9 Контракта.

Проанализировав условия Контракта и спецификации к нему, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из условий Контракта (п.6.3,6.4,13.2) и п.4 Спецификации, срок поставки товара – до 31.08.2017.

В установленный Контрактом срок, истцом ответчику поставлен товар на сумму 119 128 рублей 60 копеек, что подтверждается УПД №7791 от 03.07.2017. Ответчик принял и оплатил указанную партию товара, что подтверждается платежным поручением №563 от 09.08.2017г. И на сумму 80 959 рублей 09 копеек, что подтверждается УПД №8273 от 14.07.2017. Ответчик принял и оплатил указанную партию товара, что подтверждается платежным поручением №563 от 09.08.2017. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

03.10.2017 ответчик направил истцу письмо исх.№СВ-467/1 от 01.09.2017, в котором указал, что потребность в поставке товаров отсутствует. Названное письмо ответчиком получено.

Между тем 08.11.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 528 118 руб. 45 коп.

Ответчиком истцу товар 17.04.2018 возвращен (накладная на возврат принятого товара №1 от 17.04.2018).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Продавец вправе потребовать от покупателя принять товар в случае, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как усматривается из условий Контракта (п.6.3,6.4,13.2) и п.4 Спецификации, срок поставки товара – до 31.08.2017.

Поскольку в установленный Контрактом срок истцом товар не был поставлен, ответчик уведомил истца об утрате интереса к договору (письмо от 01.09.2017). В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт получения указанного письма. Между тем, ссылаясь на то, что товар приобретался именно для нужд ответчика, истец полагает, что ответчиком отказ от приемки товара заявлен неправомерно.

Указанный довод истца судом исследован и отклонен как необоснованный ввиду следующего:

В Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснил, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

В указанный срок товар не поставлен, доказательства переноса срока поставки отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку условия договора нарушены поставщиком, требование об оплате товара, не переданного покупателю, противоречит закону и договору.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт нарушения поставщиком сроков поставки товара, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ОКБ УЗГА», обоснованно отказался от переданной части товара и его оплаты, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова