Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А33-617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 мая 2018 года


Дело № А33-617/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансцентр» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г Красноярск)

о взыскании ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2017 №17, ФИО2 – директора, действующего на основании протокола от 21.03.2017 №24,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.01.2018 №24АА3010317,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 544 451 рубля 28 копеек ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2018 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил согласно доводам отзыва:

- истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, наступили 14.10.2015, следовательно, срок исковой давности истек 14.10.2016. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 15.01.2018 с пропуском срока исковой давности.

- статьей 105 УЖТ РФ предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что требования о возмещении убытков, вследствие повреждения или утраты вагонов имеет право предъявить владелец вагонов.

ООО «Трансцентр» является ненадлежащим истцом, так как в силу ст. 105 УЖТ РФ он таким правом не наделен.

- из смысла статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что ответственность перевозчика за повреждение принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров наступает в случае, если ущерб причинен перевозчиком, то есть в результате его действий (при наличии причинно-следственной связи с его действиями). При этом, статьей 105 УЖТ РФ прямо не предусмотрено, что возмещение вреда должно происходить и при отсутствии вины перевозчика.

По общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика наступает при наличии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Вместе с тем из системного толкования правовых норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что железнодорожный перевозчик несет ответственность за повреждение, утрату вверенного ему имущества, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Между тем, согласно актам общей формы и актам о повреждении вагонов №386 от 16.10.2015, №387 от 16.10.2015, №388 от 16.10.2015, №389 от 16.10.2015 виновное лицо ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН. Причиной схода вагонов №43320258, 54435540, 54482955, 54463203 послужило нарушение владельцем железнодорожного пути необщего пользования ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН требований ст. 16 Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в части содержания железнодорожного пути: кустовая гнилость шпал, неудовлетворительное содержание балласта и укладка в пути не пропитанных шпал, в результате чего произошло уширение пути. Таким образом, ответчик не является причинителем вреда, не совершил никаких неправомерных действий и его вина в произошедшем событии отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора на организацию перевозок груза от 07.07.2009 №ОРП-09/0231 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (исполнитель) договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика: обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в коническом п коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны и заявке: диспетчерский котроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации (пункт 2.2 договора)

Согласно пункту 1 договора от 15.05.2015 №3/3116 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью «Трансцентр» (грузоотправитель, грузополучатель), муниципальным унитарным предприятием «Тайшет» (владелец) в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов ООО «Трансцентр» с железнодорожного пути необщего пользования МУП «Тайшет», принадлежащему владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 308 к пути необщего пользования №24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю по станции Новобирюсинская Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Как следует из иска. 14.10.2015 принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» вагоны №№554435540, 54463203, 43320258, 54482955 повреждены при производстве маневровых работ.

В соответствии с актом общей формы от 14.10.2015 №3146, составленным на станции Новобирюсинская Красноярской железной дороги, 14.10.2015 в 05 час. 15 мин. при производстве маневровой работы по уборке вагонов №№554435540, 54463203, 43320258, 54482955 - груз пиломатериал на пути необщего пользования ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН, примыкающем к станции Новобирюсииская КРС ж.д., на участке пути необщего пользования №24, находящемся на балансе ветвевладельца, на расстоянии 75 метров от стр. №308 по направлению заезда произошел сход 4х вагонов №№554435540, 54463203, 43320258, 54482955. В сходе у вагона №54435540 с левой стороны по ходу движения 1-ой колесной парой тележки внутрь колеи. У вагона №54463203 с правой стороны 1-ая, 2-ая, 3-ая колесные пары по ходу движения во внутрь колеи, с левой стороны 4-ая но ходу движения колесная пара во внутрь колеи. У вагона №43320258 в сходе с правой стороны по ходу движения все 4 колесные пары во внутрь колеи. У вагона №54482955 в сходе с левой стороны 1-ая,2-ая колесные пары по ходу движения с наружи колеи, с правой стороны 1-ая, 2-ая колесные пары по ходу движения во внутрь колеи, 3-ая, 4-ая колесные пары по ходу движения во внутрь колеи. Причиной схода послужило нарушение п.3.3. распоряжения от 29.12.2012 №2791р, п.2.6.1. ЦП 410 от 11.12.1996 в части содержания железнодорожного пути: кустарная гнилость шпал, неудовлетворительное состояние балласта и укладка в путь не пропитанных шпал, в результате чего произошло уширение колеи сверх нормы и сход вагонов №№554435540, 54463203, 43320258, 54482955. Ответственный за содержание пути владелец необщего пользования ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН. Ответственность за простой вагонов №№54435540, 54463203, 43320258, 54482955 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН.

Названный акт подписан с особым мнением в определении ответственного лица, т.к. маневровые работы не были согласованы.

По факту повреждения вышеназванных вагонов составлены акты о повреждении вагонов (форма ВУ-25) от 16.10.2015 №386 (вагон №54435540), от 16.10.2015 №387 (вагон №43320258), от 16.10.2015 №388 (вагон №54482955), от 16.10.2015 №389 (вагон №54463203), акты общей формы (форма ГК-23).

Претензиями от 03.08.2017 №2986, №2970, №2972, №2974 общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» обратилось к истцу с требованием об оплате стоимости ремонта поврежденных вагонов, агентского вознаграждения за сбор материалов и оформление претензии, штрафа за непредвиденный простой в ремонте вагонов

Согласно платежным поручениям от 16.11.2017 №874 на сумму 97 876 рублей 40 копеек, от 16.11.2017 №876 на сумму 88 793 рублей 85 копеек, от 16.11.2017 №875 на сумму 94 587 рублей 30 копеек, от 16.11.2017 №877 на сумму 89 969 рублей 73 копейки истцом произведены оплаты по вышеназванным претензиям, возмещены расходы по ремонту вагонов.

Претензией от 06.09.2017 №363 истец, указывая, что повреждения вагоны получили при проведении ответчиком маневровых работ, потребовал от ответчика возместить 544 451 рубль 21 копейку ущерба, возникшего в результате понесенных затрат на погрузку и разгрузку вагонов, которые не были отправлены, расходов по возмещению стоимости ремонта поврежденных вагонов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в ответе от 28.09.2017 №17/427 ответчиком сообщено, что общество с ограниченной ответственностью не имеет права предъявлять требования о возмещении убытков, возникших вследствие повреждения вагонов, т.к. не является собственником, сход вагонов допущен при производстве маневровых работ на путях необщего пользования ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН, причиной схода послужило нарушение владельцем путей требований Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте».

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истец должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков ответчиком; противоправное поведение ответчика; размер убытков; причинную связь между противоправным поведением ответчика и предъявленным размером убытков. Отсутствие вины в причинении убытков доказывает ответчик.

Отсутствие доказанности одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьями 104 и 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) установлена обязанность лиц, допустивших повреждение железнодорожных вагонов, их отремонтировать либо возместить владельцу стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей и иных убытков, понесенных вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 ГК РФ наступает независимо от вины лица, которому предоставлены вагоны.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ и статьей 125 УЖТ РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт повреждения 14.10.2015 в результате маневровых работ вагонов, учитывая, что правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, по подаче, расстановке на места погрузки и уборке вагонов по своему характеру относятся к перевозочным, являются частью перевозочного процесса, спорные правоотношения регулируются положениями статьи 104 УЖТ РФ, в связи с чем к указанным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

Факт повреждения спорных вагонов зафиксирован актами форма ВУ-25 от 16.10.2015 №№№386, №387, №388, №389.

Учитывая, что с момента составления названных актов истец знал о нарушенном праве, при этом исковое подано в арбитражный суд 15.01.2018, требования истца о взыскании с ответчика 544 451 рубля 28 копеек заявлены за пределами годичного срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева