Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А58-2240/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2240/2018
20 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Рубикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 208 011,04 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" о взыскании 9 208 011,04 рублей задолженности по договору строительного подряда № 73-02.17 от 22.02.2017, в том числе 9 029 098,83 рублей основной долг, 178 912,21 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 30.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 040 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик заявлений, ходатайств, а также письменный отзыв на исковое заявление не представил. В порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг 9 029 098,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 912,21 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 69 040, 05 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 73-02-17 от 22.02.2017, согласно которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительство объекта «Склад ГСМ емк. 14600 м3 (расширение склада для хранения ТС-1) на уч. ФИО3, Анабарского улуса РС (Я), а генподрядчик обязался предоставить все необходимые документы и материалы для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Договорная цена всех работ выполняемых субподрядчиком в соответствии и на условиях настоящего договора, исчисляется с учетом всех затрат (стоимость материалов, транспортные, механизмы, электроэнергия, ФОТ рабочих, накладные расходы, плановое накопление, налоги) и составляет 23 261 631,81 рублей, в том числе НДС 18 %.

По итогам выполнения работ сторонами подписан акт выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 по договору на сумму 20 381 931,78 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 10 620 462,05 рублей платежными поручениями № 1269 от 25.12.2017, № 1331 от 29.12.2017.

В связи с неполной оплатой истец направил ответчику претензионное письмо от 02.03.2018 №19 об оплате возникшей задолженности.

13.03.2018 сторонами согласовано и подписано соглашение о проведении взаимозачета, в том числе по спорному договору на сумму 614 053,45 рублей (пункт 3 соглашения), на сумму 118 317,45 рублей (пункт 4 соглашения), оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составила 9 029 098,83 рубля.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акт и справку, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 20 381 931,78 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей и взаимозачета, его задолженность перед истцом составила 9 029 098,83 рубля.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 9 029 098,83 рубля долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 178 912,21 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 30.03.2018 за неисполнение обязательств по оплате по спорному договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 26.12.2017 по 30.03.2018 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 040 рублей по платежному поручению № 47 от 27.03.2018. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 69 040 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Рубикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 208 011,04 рублей, в том основной долг 9 029 098,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 912,21 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 69 040 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.