Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-99244/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99244/2018
14 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ответчик) 115.922 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2018 по делу № А44-8090/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает в исковом заявлении конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород», истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 115.922 руб. 88 коп. в качестве оплаты за пиломатериалы.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно абз.8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Документов, подтверждающих поставку товара стоимостью 115.922 руб. 88 коп. у конкурсного управляющего не имеется.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование возвратить денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств к исковому заявлению были проложены выписки по операциям на счете, не заверенные банками.

Определением от 13.08.2018 судом было предложено истцу представить платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств с отметкой о списании, либо выписку по счету, заверенную банком.

Во исполнение указанного определения истцом представлено платежное поручение от 29.09.2015 № 1021 на сумму 35.922 руб. 88 коп.

В назначении платежа данного платежного поручения указано, что оплата произведена за пиломатериалы.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства передачи истцу товара стоимостью 35.922 руб. 88 коп. ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части иск признан судом необоснованным в связи с отсутствием доказательств перечисления ответчику денежных средств.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1.388 руб., а с истца – 3.090 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» 35.922 руб. 88 коп.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» в доход федерального бюджета 3.090 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в доход федерального бюджета 1.388 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.