Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А32-51862/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-51862/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1 Адрес 352690 край Краснодарский р-н Апшеронский <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2014)

к ООО Фирма "ЮСС" (Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Югстройсервис" 350061, <...>, корпу 4, офис 99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 231201001)

третье лицо:

ФИО2 (Апшеронский район, х. Цуревский, ул. Совхозная, д. 1)

о взыскании ущерба в размере 43 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177 руб. 88 коп. за период с 11.06.2019 г. по 24.10.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 44 677 руб. 88 коп.)

при участии:

ИП ФИО1: ФИО3 дов. от 03.06.2020 г.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Фирма "ЮСС" с требованиями о взыскании ущерба в размере 43 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177 руб. 88 коп. за период с 11.06.2019 г. по 24.10.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 44 677 руб. 88 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает, доказательства наличия трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом. Кроме того, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2019 не соответствует требованиям части 9 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим основания освобождения от доказывания.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, на транспортном средстве «Мерседес Бенц» (микроавтобус), г/н <***>

ФИО1 осуществляя свою трудовую деятельность по перевозке людей, 11 июня 2019 года двигаясь из города Апшеронска в город Краснодар, около 09 час 15 мин в х. ФИО4, Апшеронского района, возле домовладения № 94 «А» сотрудник ООО "ЮГСТРОИСЕРВИС" ФИО2 выполняя работы по покосу травы возле дорожных знаков и остановок, предназначенных для общественного транспорта, своими действиями разбил боковое стекло т/с «Мерседес Бенц», г/н <***>.

В результате действий ФИО2, выполнявшего работы по покосу травы возле автобусной остановки в х. ФИО4 по ул. Ленина, около дома № 94 «А», от газонокосилки отлетел камень и попал в правое стекло транспортного средства «Мерседес Бенц», г/н <***> после чего стекло автомобиля разбилось.

Согласно наряд-заказа на работы № 22476 от 05.09.2019 года, общая стоимость ремонтных работ, запасных частей составляет 43 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате ущерба в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (далее - Постановление N 25) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения повреждений автомобилю MercedesBenz в результате попадания камня при выполнении работ ФИО2 подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019., составленным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Апшеронскому району (Л.Д.97-100), Объяснениями ФИО2 (л.д. 105-108).

То обстоятельство, что третье лицо является работником ответчика подтверждено ответами ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 15.07.2020 г. и Центра ПФР по выплате пенсий в Краснодарском крае от 20.07.2020 г. Кроме того, ответчик 03.08.2020 г. подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств очевидно следует, что причиненный имуществу истца ущерб явился следствием выброса камня из-под газонокосилки на проезжую часть, который, в свою очередь, произошел в результате осуществления работниками ответчика действий по покосу травы вблизи проезжей части автомобильной дороги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и действиями работников учреждения.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих возникновение вреда в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, расчет убытков ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, учреждение несет ответственность за вред, причиненный своими работниками при исполнении ими свой трудовой функции.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании ущерба в размере 43 500 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 177 руб. 88 коп. за период с 11.06.2019 г. по 24.10.2019 г.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177 руб. 88 коп. за период с 11.06.2019 г. по 24.10.2019 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Югстройсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 43 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 руб. 27 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко