Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А19-2089/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-2089/2025

«22» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, адрес: 193232,<...> литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2018)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунка «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы, связанные с фиксацией правонарушения, 200 руб. – расходы по оплате выписки из ЕГРИП, 151 руб. – почтовые расходы.

Ответчик иск оспорил, заявил о фальсификации доказательств.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Как указал истец, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению №2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

По утверждению правообладателя, 01.06.2023 на интернет-сайте с доменным именем na-lune.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже значка.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 01.06.2023 и видеозаписью.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графического изображения произведений изобразительного искусства правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведения изобразительного искусства - рисунка «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения иска).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Ответчик иск оспорил.

Дело в том, что товар 19473, предлагающийся к продаже на веб-сайте по адресу https://na-lune.ru/catalog/mults/19473/, не содержит и никогда не содержал рисунка «Лунтик».

В доказательство совершенного ответчиком нарушения истец предоставил документ «Заверенные скриншоты.pdf», якобы заверенный ФИО2, а в исковом заявлении просит считать данный документ «Протоколом осмотра контента интернет-сайта». Также истец предоставил видеозапись «осмотр сайта». Данные материалы содержат множественные признаки фальсификации, такие как искусственная подпись ФИО2 (подпись в виде картинки), добавленная на скриншоты в графическом редакторе; несоответствие времени съемки и времени компьютера на 1 скриншоте; иконку работающего на компьютере ПО AnyDesk для удаленного доступа и другие.

В случае, когда истец решил заявлять о нарушении авторских прав с помощью доказательства в виде скриншотов — необходимость нотариального удостоверения осмотра интернет-сайта имела смысл.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера компенсации, в том числе до ниже минимального установленного законом предела.

Также ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение «Лунтик», на основании договора от 30.03.2005, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельниц» (студия) и ФИО3 (режиссер-постановщик).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Лунтик».

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 является владельцем сайта с доменным именем https://na-lune.ru, что ответчиком не оспаривается.

01.06.2023 на интернет-сайте с доменным именем na-lune.ru правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже значка.

Данный факт, как указал истец, подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 01.06.2023 и видеозаписью.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, а именно:

приложения к иску «заверенные скриншоты.pdf» от 01 июня 2023 г.;

 видеозаписи «осмотр сайта».

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств определением от 25.02.2025.

Смысл содержания данного разъяснения истец и ответчик подтвердили в предварительном судебном заседании 24.03.2025.

Истец отказался исключать оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Изучив заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как разъяснено в пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Определением от 25.03.2025 суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки сделанного им заявления о фальсификации.

Согласно представленному отзыву от 17.04.2024 предприниматель от проведения экспертизы отказался.

Оснований для проведения судебной экспертизы по своей инициативе, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным проверить заявление о фальсификации доказательств путем оценки данных доказательств в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт предложения к продаже спорного значка с изображением «Лунтик» истец подтверждает заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 01.06.2023 и видеозаписью.

Суд оценил представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) при рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети "Интернет", суд вправе принять любые средства доказывания, отвечающие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети "Интернет" (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленные истцом скриншоты соответствуют указанным выше критериям, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых, достаточных и относимых доказательств.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность осмотра Интернет-сайтов и фиксации содержащейся на них информации, например, исключительно нотариальным или любым иным, не вызывающим сомнений у ответчика, способом.

Нанесение визуальной подписи составившего протокол лица в электронном виде, а также надписи «копия….верна, 01.06.2023 г.  ФИО2.», не свидетельствует о фальсификации данных скриншотов, поскольку данные материалы представлены в суд в электронном виде,  и заверены также в электронном виде, а не собственноручно, что можно сделать на распечатанных документах.

Несоответствие времени на одной из ссылок, предложенных поисковой системой «Яндекс», и времени, отображаемом на рабочем столе, о фальсификации скриншотов также не свидетельствует.

Более того, далее представлен скриншот Интернет-сайта time100.ru, на котором указано точное, до секунд, время, соответствующее времени, отображаемом на рабочем столе.

Все дальнейшие скриншоты содержат только время 09:18 и позднее, что свидетельствует о последовательном во времени осмотре и фиксации информации.

Факт запуска на компьютере, с которого проводится осмотр и фиксация, программы «AnyDesk», о фальсификации скриншотов также не свидетельствует.

Возможность внесения с ее помощью каких-либо изменений в отображаемую информацию является предположением ответчика, не подкрепленным в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами.

Обязанность указывать информацию о списке оборудования и программного обеспечения, использованных при осмотре сайта na-lune.ru, у истца отсутствует.

Доводы предпринимателя, что при осмотре сайта использовалось два монитора и какое-либо специальное ПО для модификации контента веб-страниц было запущено на втором мониторе, также являются голословными предположениями.

Также предприниматель указал на возможный вариант получения скриншотов из документа истца путем подмены фрагментов HTML кода загруженной в браузере страницы, что позволяет программный код веб-сайта na-lune.ru, либо же создания скриншотов в графическом редакторе путем наложения/монтажа различных снимков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные выше варианты являются, опять же, голословными предположениями, не подкрепленными какими-либо доказательствами.

Как было указано выше, суд определением от 25.03.2025 предложил ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки сделанного им заявления о фальсификации, в том числе для проверки факта подмены фрагментов HTML кода загруженной в браузере страницы, либо факта наложения/монтажа различных снимков.

Ответчик от проведения экспертизы по делу отказался.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы предпринимателя, оснований же возложить на истца повышенный стандарт доказывания ввиду наличия у ответчика голословных сомнений, в силу соблюдения принципа состязательности, не имеется.

Доводы предпринимателя о фальсификации также видеозаписи носят аналогичные мотивы и отклоняются судом по аналогичным основаниям.

Вопреки доводам предпринимателя, качество представленного видео позволяет установить его содержимое, каких-либо видимых следов склеек, монтажа, видео не содержит.

Перечисление ответчиком возможных способов создания видео с измененным контентом веб-сайта не означает, что один из этих способов был использован, а доказательств обратного предприниматель суду не представил.

Как было указано ранее, ответчик от проведения экспертизы по делу, которая могла бы подтвердить его предположения, отказался.

Суд скептически относится к представленным ответчиком фото и видео-файлам осмотра значка от 01.06.2023, которые датированы тем же днем, что и фиксация нарушения истцом, поскольку в ходе видеозаписи ссылка с указанием времени предпринимателем не открывается, а значит установить когда именно были сделаны данные материалы, не представляется возможным.

В этой связи суд считает заявление о фальсификации доказательств необоснованным.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика и считает доказанным факт использования ответчиком на принадлежащем ему сайте произведения изобразительного искусства - изображение «Лунтик».

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Информационным посредником предприниматель не является, ввиду несоответствия критериям, указанным в пунктах 16, 17  Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Судом проведен анализ предложенного к продаже значка на предмет тождественности с произведением изобразительного искусства - изображением «Лунтик».

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и используемым образом является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства - изображения «Лунтик» и изображения на предлагаемом к реализации значке суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображения по цветовой гамме (фиолетовый цвет) и отличительным чертам образа персонажа (4 уха, круг на лбу, большие глаза, прическа).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации до 2 000 руб.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ до рассмотрения ходатайства о снижении компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб., то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным  законодательно установленным минимальным порогом.

В этой связи, учитывая уточнение исковых требований, суд не рассматривает по существу возражения ответчика о чрезмерности и необоснованности заявленной ко взысканию компенсации в размере 100 000 руб. до уточнения иска.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 10 000 руб. обоснованным.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в то время как в настоящем деле такое условие отсутствует.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Однако ответчиком не доказана совокупность указанных выше условий.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из 151 руб. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. – расходы, связанные с фиксацией правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков от 28.01.2025, 23.10.2024, истцом понесены почтовые расходы в размере 151 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Несение указанных расходов мотивировано необходимостью представления суду всех идентификационных данных в отношении ответчика.

Несение данных расходов подтверждено заявлением в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород, выпиской от 21.10.2024 № 391В/2024, чеком по операции от 17.10.2024.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платёжному поручению от 22.01.2025 № 1278.

Судебные расходы и издержки в виде стоимости почтовых расходов на отправку претензии и иска, расходов по получению выписки из ЕГРИП подтверждены документально.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Каких-либо доказательств несения указанных расходов истец суду не представил.

Поэтому на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 151 руб. – почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на фиксацию нарушения суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, адрес: 193232,<...> литер А) 10 000 руб. – компенсации, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 151 руб. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на фиксацию нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         К.Н. Старков