Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А23-7549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7549/2018
21 февраля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматических приборов", 630051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт", 249192, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Энергосервис «Чкаловец», г. Новосибирск, управляющей компании «Грифон», г. Новосибирск, Федерального государственного унитарного предприятия «СИБНИА им. С.А. Чаплыгино», г. Новосибирск, и Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 16 787 960 руб. 62 коп.,

и встречное исковое заявление акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт", 249192, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматических приборов", 630051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 014/007 от 01.10.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 3 от 11.11.2019;

от ответчика - представителей ФИО3 на основании доверенности № 152/55 от 15.01.2019 и ФИО4 на основании доверенности № 3219/55 от 23.04.2019;

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – представителя ФИО5 на основании доверенности № 207/10/010/д/126 от 06.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" (далее ОАО "НИИИАП" )обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 559 300 руб. 95 коп., задолженности по возмещению затрат на тепловую энергию в сумме 352 754 руб. 38 коп.; неустойки в сумме 3 875 905 руб. 29 коп. и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.10.2018 до момента уплаты суммы задолженности по арендной плате в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу акционерное общество "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 014/007 от 01.10.2015.

Указанное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество «Энергосервис «Чкаловец», управляющая компания «Грифон» и Федеральное государственное унитарное предприятие «СИБНИА им. С.А. Чаплыгино» и Министерство обороны Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать задолженность за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 12559300 руб. 95 коп., неустойку за период с 18.10.2015 по 24.01.2020 в размере 9725643 руб. 56 коп., неустойку на сумму задолженности по арендной плате с 25.01.2010 по день фактического погашения, задолженность по возмещению затрат на тепловую энергию в размере 344510 руб. 72 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Встречный иск поддержал, ссылаясь на невозможность использования помещения по назначению.

Представитель третьего лица рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования ОАО "НИИАП" подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 года между ОАО "НИИАП" (арендодатель) и АО "КНИРТИ" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №014/007, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на 3-м этаже 5-ти этажного отдельно стоящего здания корпуса №1 с кадастровым номером 54-54-01/560/2009-354, общей площадью 1432,7 кв.м., номера на поэтажном плане: №4, 9-54, №57-59, №62, 63 (далее объект). Характеристики объекта, включая виды инженерного обеспечения и услуг, которые будут использованы арендатором в связи с настоящим договором (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, связь, охранная сигнализация и пр.), содержатся в приложении №1 к договору. В силу п. 13 договора арендатор имеет право использовать объект в качестве офисных помещений.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Сумма арендной платы составляет 965324 руб. 61 коп. в месяц. Уплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя либо на расчетный счет организации-кредитора арендодателя или иного юридического лица арендатора по его письмам в течение первых десяти рабочих дней расчетного месяца. (п. 3.1,3.2 договора).

В соответствии с п. 8.3 договор вступает в действие со дня его подписания и действует в течение 5 лет. В части осуществления взаиморасчетов настоящий договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

01.10.2015 истцом передано, а ответчиком принято имущество, указанное в договоре аренды (т . 1, л.д. 12-13).

27.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества №014/007 (т. 1,л.д. 17-18), в соответствии с которым в договор внесены изменения, в том числе п. 3.1 договора изложен в новой редакции: "Сумма арендной платы составляет 965324 руб. 61 коп. В размер арендной платы помимо платы за пользование объектом, включены также: теплоснабжение, электроэнергия. Уплата арендной платы производится ежемесячно в течение первых десяти рабочих дней расчетного месяца. Уплата арендной платы производится в следующем порядке: уплата арендной платы за август месяц каждого года в полной сумму производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщику электрической энергии по объекту. Уплата арендной платы за сентябрь месяц каждого года в полной сумме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщику тепловой энергии. Уплата арендной платы за январь-июль и октябрь-декабрь каждого года производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре либо на расчетный счет иного юридического лица по письменному указанию арендодателя.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме арендатором исполнены не были.

Доказательства обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Расчет задолженности судом проверен и принимается.

В связи с изложенным, на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 12559 300 руб. 95коп. подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на прекращение оплаты по договору аренды в связи с неисполнением истцом обязательств по договору на выполнение работ по передаче подлинников конструкторской документации от 25.04.2016 №КА-47/2016, намеренное затягивание процесса передачи документации с целью продления арендных отношений. Указанный довод судом отклоняется, поскольку спорный договор аренды заключен ранее договора по передаче подлинников конструкторской документации, договор не содержит ссылки на его заключение для хранения подлежащей передаче документации, для проведения работ по передаче документации, в п. 1.3 договора указано, что арендатор имеет право использовать помещение в качестве офисных.

Довод о невозможности использования арендованных помещений в период с 01.10.2017 по 31.10.2018 является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом приема-передачи помещения, подписанным без замечаний, договорами подряда, заключенными ответчиком с ФИО6, ФИО7 с указанием в качестве места выполнения работ местонахождения арендованного имущества (т. д. 3, л.д. 57-60), показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что по месту нахождения арендованного имущества осуществлялась работа сотрудников ответчика с документацией, свободный доступ в помещения не осуществлялся. В помещениях, где осуществлялась работа с документами, хранились документы как ОАО "НИИАП" (арендодатель), так и АО "КНИРТИ".

Ссылка ответчика на невозможность использования арендованных помещений, на отсутствие возможности бесконтрольного доступа в спорные помещения в связи с тем, что помещения являются режимными, судом отклоняется, поскольку в спорных помещениях работниками ответчика и лицами, привлеченными ответчиком по вышеуказанным договорам, осуществлялась работа со сведениями, содержащими гостайну. При этом, истцом, являющемся собственником помещений, осуществлялось соблюдение требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что вывоз из арендованных помещений документации, держателем которой является ответчик, был осуществлен лишь 09.10.2019.

Таким образом, до указанной даты ответчик использовал арендованные помещения.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 18.10.2015 по 24.01.2020 в размере 9725643 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы, возмещения стоимости коммунальных услуг арендатор, в случае предъявления арендодателем обоснованной претензии уплачивает неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 (одна десятая) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. В случае непредъявления арендодателем претензии, неустойка не начисляется и не подлежит уплате.

Уточненный расчет пени (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности) проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Довод ответчика о ненаправлении претензии является несостоятельным, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии об уплате задолженности и неустойки (претензии от 18.07.2018 №001/а 261, 13.08.2018 №001/а281, 04.09.2018 №001/а295).

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на просрочку кредитора в связи с ненаправлением ответчику писем, содержащих указание лица, которому подлежат перечислению денежные средства.

Исходя из смысла п. 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя либо на расчетный счет организации-кредитора арендодателя или иного юридического лица арендатора по его письмам.

Таким образом, при неполучении от арендодателя письма с указанием организации-кредитора арендная плата подлежала перечислению на расчетный счет арендодателя.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о снижении неустойки.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления N 7).

Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств из материалов дела не усматривается.

Ответчик при заключении договора должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный сторонами размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки – является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом заказчика по договору. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; не превышает обычно применяемую за нарушение обязательства ставку для расчета пени (0,1%), признаваемую судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности по возмещению затрат на тепловую энергию в размере 34450 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплате платежей, а также поддержание помещения в надлежащем состоянии является обязанностью его собственника вне зависимости от того используется ли помещение самим владельцем или сдается в аренду.

Исходя из толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что в договоре аренды отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование помещением и платы за потребленную тепловую энергию.

Договор аренды не содержит условия, предусматривающего плату за коммунальные услуги и внесение указанной платы отдельно от арендной платы. В отношении коммунальных платежей договором аренды не предусмотрены порядок и сроки их оплаты, отличные от порядка и срока внесения арендных платежей. По условиям договора арендатор не принимал на себя обязательство по возмещению затрат по тепловой энергии.

Встречный иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества №014/007 от 01.10.2015 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в числе прочих в случае нахождение имущества в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, в состоянии, непригодном для использования.

В обоснование довода о невозможности использования арендованных помещений истец по встречному иску ссылается на то, что предоставленное в аренду помещение является режимным, в котором располагает, режимно- секретное подразделение.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску указанное обстоятельство не оспорил, пояснил, что в спорных посещениях хранится как документация, держателем которой является АО "КНИРТИ", так и документация ОАО "НИИАП", иного помещения для ее хранения не имеется.

Между тем на дату рассмотрения спора осуществлен вывоз из арендованных помещений документации, хранителем которой является ответчик (09.10.2019)

Доказательства возможности использования арендованных помещений арендатором, в том числе в качестве офисных помещений, с учетом требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации и отсутствия в арендованных помещений сведений, составляющих гостайну, держателем которых является АО "КНИРТИ", в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует о невозможности использования арендованных помещений АО "КНИРТИ".

Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующие о невозможности использования помещения арендатором по его назначению договор аренды недвижимого имущества №014/007 от 01.10.2015 подлежит расторжению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размере удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску и с учетом удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" задолженность в размере 12559300 руб. 95 коп., неустойку в размере 9725643 руб. 56 коп.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по возмещению затрат на тепловую энергию в размере 344510 руб. 72 коп. отказать.

Расторгнуть договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.10.2015 №014/007, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" и акционерным обществом "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт".

Взыскать с акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 074 руб. 30 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2072 руб. 69 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" в пользу акционерного общества "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева