Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-31169/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31169/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Ралько Валерий Владимирович;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2;

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии

- от истца: представитель по доверенности от;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №АР 09/19-РВВ от 01.08.20219 г. за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 1 001 213,00 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 27 750,00 рублей.

Определением от 21.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявил ходатайство об уточнении требований, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №АР 09/19-РВВ от 01.08.2019 за период с сентября 2019 по март 2020 в размере 980 000,00 рублей; задолженность по оплате электрической энергии за август 2019 и за сентябрь 2019 в размере 21 213,00 рублей; пеней, начисленных за период просрочки внесения арендной платы в размере 27 750,00 рублей. Заявляя ходатайство, истец пояснил, что требования по сути не изменились, указанным ходатайством в рамках первоначально заявленной суммы задолженности в размере 1 001 213,00 рублей конкретизировано какая часть из этой суммы приходится на арендную плату (980 000,00 рублей), а какая на расходы по оплате электроэнергии (21 213,00 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с 01.09.2019 фактически не пользуется арендуемым объектом, в связи с тем, что истец необоснованно прекратил доступ ответчика в арендуемое помещение, в подтверждение данного обстоятельства ссылается на свои объяснения в рамках проверки КУСП 951 от 04.02.2020 и протокол осмотра места происшествия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2019 между истцом, выступающим арендодателем, и ответчиком, выступающим арендатором, заключен договор аренды недвижимого имущества №АР 09 19-РВВ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора истец передал во временное владение и пользование ответчику часть земельного участка общей арендуемой площадью 100 (сто) к в. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <...> уч. 4 и часть здания пункта переработки общей арендуемой площади 380 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <...> уч. 4, лит.А.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.3. договора).

Размер арендной платы определен пунктом 4.2 договора и составляет 150 000,00 рублей в месяц (НДС не облагается). Порядок уплаты арендной платы установлен пунктом 4.4. договора, в соответствии с которым арендная плата уплачивается ответчиком за 1 -й месяц аренды в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора, а за последующие ежемесячно до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по счетам, выставляемым истцом. Кроме того, пунктом 4.4. договора предусмотрена обязанность ответчика возмещать расходы истца, в случае обеспечения объекта телефонной связью, электрической энергий в течение 5 рабочих дней после выставления соответствующего счета истцом.

В соответствии с пунктом 5.3 договора если ответчик нарушает сроки выплаты арендной платы в установленном настоящем договоре порядке, то ответчик уплачивает истцу, в случае предоставления истцом в адрес ответчика письменной претензии, пеню в размере 0.1% от суммы, указанной в п.4.2 настоящего договора за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2019 арендуемый земельный участок и часть здания пункта переработки, расположенного на нем,. Ответчик же свои договорные обязательства по оплате осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 980 000,00 рублей за период с сентября 2019 по март 2020. Наличие задолженности послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки, размер которой по состоянию на 13.03.2020 составил 27 750,00 рублей.

13.03.2020 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму неустойки. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа, подлежащими удовлетворению в части.

Суд не принимает возражения ответчика, отрицающего факт пользования арендуемым объектом, начиная с 01.09.2020, поскольку оценка данным доводам уже дана в рамках дела №А56-24800/2020 (решение от 23.10.2020, вступило в законную силу). Указанным решением индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскания неосновательного обогащения с истца по настоящему делу в виде 70 000,00 рублей в качестве арендной платы, уплаченных истцу, несмотря на отсутствие возможности использовать арендуемый объект.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности использовать арендуемый объект в спорный период.

Таким образом, передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате электроэнергии, поскольку истцом не представлено сведений о количестве электроэнергии, потребленной ответчиком и не представлено доказательств несения соответствующих расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 980 000,00 рублей задолженности по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №АР 09/19-РВВ от 01.08.2019 за период с сентября 2019 по март 2020; 27 750,00 рублей неустойки за просрочку платежа по состоянию на 13.03.2020; 22 810,00 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.