Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-245363/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-245363/19-54-1379 г. Москва 13 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Мехколонна-15" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 055 468 руб. 82 коп., при участии в заседании: согласно протоколу, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мехколонна-15" о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.12.2016 по 08.04.2019 в размере 38 987 868 рублей 34 копеек полученного в результате пользования земельным участком, расположенного по адресу: <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 600 рублей 48 копеек за период с 24.06.2019 по 16.09.2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены. Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2020 № 305-ЭС20-10176 по делу № А40-245363/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. 27.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление Открытого акционерного общества "Мехколонна-15" о пересмотре решения суда по делу № А40-245363/19-54-1379 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 произведена замена судьи Голоушкиной Т.Г. на судью Волкову Е.И. в связи с прекращением полномочий судьи Голоушкиной Т.Г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022, заявление ОАО "Мехколонна-15" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-245363/19-54-1379 отменено. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил информационный расчет. Ответчик исковые требования оспорил, представил контррасчет и письменные пояснения по расчету. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 30 875 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:13 был предоставлен ОАО «МЕХКОЛОННА-15» на основании договора аренды от 08.04.2019 № М-02-053958. Ранее указанный земельный участок был передан ответчику по договору аренды от 09.07.1996 №М-02-005977. Указанный договор аренды действовал до 30.04.2014 и был прекращен Департаментом в одностороннем порядке по уведомлению об отказе от договора от 27.01.2014 №ДГИ-И-1328/14, которое было получено ответчиком 14.02.2014. В период с 14.02.2014 до 08.04.2019 между сторонами отсутствовали договорные отношения относительно земельного участка На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1 809, 6 кв. с кадастровым номером 77:02:0007001:1038 и адресными ориентирами: <...>. Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости Ответчик зарегистрировал указанное здание в собственность (запись из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.12.2016 № 77-77/015-77/015/001 /2016-1807/1). Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее Обществу на праве собственности помещение в здании использовалось без уплаты обязательных арендных платежей. Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента постановки его на кадастровый учет - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 38 987 868, 34 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 09.12.2016 по 08.04.2019. Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности. Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника спорного земельного участка ответчик не обладает. В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Претензией от 24.06.2019 № 33-6-268413/19-(0)-1 Департамент предъявил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.12.2016 по 08.04.2019. Денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены. Размер неосновательного обогащения за период с 09.12.2016 по 08.04.2019 рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:13. В свою очередь кадастровая стоимость была определена на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 №791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.» в размере 1 182 232 155 руб. Между тем, решением Московского городского суда от 30.06.2021 по делу №3а-830/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу №66а-4267/2021, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:13 по состоянию на 01.01.2016 на период с 01.01.2017 и до 31.12.2018 в размере 473 520 145 руб. Решением Московского городского суда от 07.09.2020 по делу №За-3986/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-5984/2020 от 01.12.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:13 по состоянию на 01.01.2018 в размере 375 664 608 руб. При этом, Федеральным законом от 31.07.2020 №269 в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указанные изменения вступили в силу 11.08.2020, решение Московского городского суда по делу №За-3986/2020 принято 07.09.2020 и вступило в силу 01.12.2020, то есть его исполнение производится в порядке, установленном новой редакцией Закона № 135-ФЗ. Таким образом, установленная обозначенным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка в размере 375 664 608 руб. подлежит применению с 01.01.2019, т.е. с даты начала действия той кадастровой стоимости, которая была изменена. Размер арендной платы за период 01.01.2019 по 08.04.2019 составляет 1 512 950,61 руб. Проверив представленный ответчиком контррасчет суд признает его верным. В представленном истцом информационном расчете не учтена верная кадастровая стоимость земельного участка за 2019 год. При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неосновательное обогащение подлежащим удовлетворению в размере 16 086 053 руб. 09 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Поскольку исковые требования в части неосновательного обогащения признаны обоснованными в части, то судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 16.09.2019, согласно которому требования в указанной части признаются обоснованными в размере 274 564 руб. 69 коп. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение не подлежит взысканию, поскольку договор аренды на земельный участок за спорный период времени не был заключен по вине Департамента, в связи с чем в соответствии со ст.10 ГК РФ ответчик не обязан платить за использование земельного участка подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кроме того, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично учетом установленной в спорной период кадастровой стоимости земельного участка. Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 391, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с Открытого акционерного общества "Мехколонна-15" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16 086 053 (шестнадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьдесят три) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 16.09.2019 в размере 274 564 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества "Мехколонна-15" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82 513 (восемьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.И. Волкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН: 7734420160) (подробнее) Ответчики:ОАО "МЕХКОЛОННА-15" (ИНН: 7715009276) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |