Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А41-1941/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-1941/2025
02 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «РВБ» (ИНН <***>)

об обязании применить коэффициент приемки «бесплатно», предусмотренный за поставку товара истца № 23847765

третье лицо – ИП ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.01.2025,

от ответчика – Дрозда Д.О., доверенность № ВБ-205/2024-РВБ от 05.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) об обязании применить коэффициент приемки «бесплатно», предусмотренный за поставку товара истца № 23847765.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просило удовлетворить заявленные требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (ООО «РВБ») заключен договор – оферта о реализации товаров на сайте https://wildberries.ru/ (далее – договор).

В соответствии с п. 7.1. Оферты Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – Изменения) в Договор.

Согласно п. 7.3. Уведомление о внесении Изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание Изменений, текстом Изменений или текстом Договора с учетом Изменений.

05.10.2024 ИП ФИО1 в установленном порядке сформировал поставку №23847765 с плановой датой поставки 21.10.2024 на склад ответчика, расположенный по адресу: <...>, на условиях коэффициента приемки «бесплатно».

Истец заключил 16.10.2024 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - третье лицо, перевозчик) соответствующую заявку-договор на перевозку Товара автомобильным транспортом. По условиям указанного договора перевозки стороны согласовали дату погрузки - «17.10.2024 к 8.00» и адрес погрузки «СПб, наб. Обводного канала 134-136-138 корп. 71», дату выгрузки — «с 20.10.2024. По приезду регистрацию на выгрузку производит сам водитель.» и адрес выгрузки - «город Краснодар, склад Wildberries, ул. Тихорецкая, д 40, с 1».

Ввиду благоприятных обстоятельств во время рейса, автомобиль с товаром Истца въехал на территорию Краснодарского края утром 19 октября 2024 года, о чем водитель ФИО4 сообщил ответственному менеджеру Истца в 09:01, указанное подтверждается Детализацией телефонных переговоров по номеру Александра за 19.10.2024. Водитель проинформировал, что планирует быть на складе Вайлдберриз в середине дня (14-16 часов), на что менеджер Истца Александр еще раз напомнил водителю, что в соответствии с договором с перевозчиком фактическая сдача товара должна производиться, начиная с 00:01 20.10.2024, при этом он попытается перенести планируемую дату Спорной поставки в личном кабинете Продавца с 21 октября 2024 на 19 или 20 октября.

Истец, осознавая свою обязанность по своевременной передаче Товара по Спорной поставке в согласованный временной Слот на складе Ответчика в Краснодаре, контролировал электронную очередь автомобилей поставщиков на складе Ответчика в Краснодаре на сайте tablo.wb.ru, однако, автомобиль Перевозчика с государственным номером <***> в указанной очереди не был зарегистрирован.

Однако, перенести спорную поставку ни на 19.08.2024, ни на 20.08.2024 не удалось, так как склад ответчика в Краснодаре был недоступен для приема товаров ни с какими-либо платными коэффициентами приемки, что на складе могут быть большие очереди из автомобилей поставщиков ответчика, при этом он пообещал продолжить попытки переноса планируемой даты спорной поставки.

На Портале Ответчика в разделе поставки в строке спорной поставки 23847765 изменился коэффициент приемки: с «бесплатно», на «х0 – х20», и, соответственно, изменилась стоимость приемки вместо «0р» стала отображаться «1 812 126 руб.», что подтверждается сканом извлечения страниц принятых поставок из личного кабинета истца, также появилась информация о сканировании QR-кода поставки.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, Истец создал обращение через личный кабинет в поддержку Ответчика и открыл диалог № 38663902. чтобы исправить ситуацию с просьбой провести разгрузку автомобиля 20 октября после 00:01 с ранее установленным коэффициентом приемки Товара «бесплатно».

От ООО «РВБ» поступил ответ, что поставка принялась по коэффициенту соответствующему на момент сдачи поставки 19 числа, при этом на указанное в ответе время поставка фактически не принималась, а коэффициент платной приемки с Истцом согласован не был - в Договоре величина коэффициента платной приемки в случае недоступности склада для сдачи товара в этот день не прописана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами о свободе договора условия Оферты приняты Истцом.

Истец является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, был свободен в подписании договора, поэтому не мог не понимать последствий применения пунктов договора, заключенного между сторонами (ст.2 ГК РФ).

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Истцом нарушены условия Договора, в связи с чем Ответчиком правомерно и обоснованно начислены штрафы.

Как следует из материалов дела, 05.10.2024 года ИП ФИО1 в установленном порядке сформировал поставку №23847765 с плановой датой поставки 21.10.2024 на склад ответчика, расположенный по адресу: <...>, на условиях коэффициента приемки «бесплатно».

Как следует из п. 11.1.2. Оферты Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе путем сканирования штрих-кода поставки, присваиваемого при внесении Продавцом соответствующей поставки в План поставки и размещенного на соответствующих тарных местах (паллетах). Приемка по количеству мест (паллет) осуществляется Вайлдберриз в момент получения тарных мест (паллет) с товаром от Продавца, которые Продавец обязан передать Вайлдберриз в дату, предусмотренную Планом поставки.

Согласно 6.6.1. Оферты Размеры тарифов, на основании которых рассчитывается цена услуг, размещены на странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories, а также иных страниц Портала, когда это предусмотрено условиями об отдельных услугах.

В соответствии с п. 6.6.7. Оферты Функционал "Калькулятор тарифов", размещенный на Портале, предоставляет Продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.

Согласно п. 3.5. Оферты Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Согласно информационному уведомлению на портале 11.04.2024 ответчик предупредил продавцов о том, что коэффициенты приемки могут изменяться из-за загруженности склада и просил продавцов, работающих по модели «Со склада Wildberries», привозить товары на склад, который указан в поставке, в плановую дату, а также рекомендовал в случае, если не получается поставить товары в плановую дату – отменить или перенести ее. Однако если такой возможности нет, то можно привезти поставки в дату, отличную от плановой, но в этом случае товар будет принят в соответствии с коэффициентом приёмки, действующим на складе в момент отгрузки поставки, а не в плановую дату.

Также, информационным уведомлением на портале 29.07.2024 ответчик известил продавцов о том, что с 30 июля коэффициент приёмки не будет изменен, если поставка будет осуществлена в течение 24 часов до или после запланированной даты. А также еще раз предупредил продавцов о важности отгрузки товара в указанный период на запланированный склад, иначе товары будут приняты в соответствии с коэффициентом приёмки, который будет действовать на складе в момент отгрузки.

ИП ФИО1 запланировал осуществить поставку № 23847765 - 21.10.2024, однако прибыв ранее на склад ответчика расположенный по адресу: <...>, а именно товар истца фактически поставлен 19.10.2024.

Как следует из текста искового заявления, ИП ФИО1 не отрицает, что заехал на склад 19.10.2024, то есть за пределами запланированного срока.

В диалоге со службой поддержки № 38663902 продавец также признает, что водитель заехал на склад и отгрузил товар.

На складе Краснодар (Тихорецкая) действует электронная очередь, машины должны отгружаться в соответствии с ней. Время регистрации поставки в очереди является зоной ответственности Продавца.

Согласно инструкции «Доставка поставки на склад» - когда машина заезжает на территорию склада или сортировочного центра, она попадает в очередь на отгрузку. 

Доказательства того, что Ответчик посредством психологического давления и угрозы применения физической силы способствовал разгрузки Товара Истца 19 октября 2024 года, в материалы дела не представлены.

Истец знал о том, что в случае нарушения сроков отгрузки товара к нему будет применен коэффициент приемки, действующий на складе в момент отгрузки, однако принял решение передать товар на отгрузку, в связи с чем несет риски перерасчета стоимости услуг согласно коэффициентам, действующим на складе в момент отгрузки товара.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что истец не был лишен права уехать без разгрузки товара. Истец не был лишен права припарковать автомобиль на стоянке для грузовых автомобилей или использовать другие варианты для того, чтобы отгрузить товар на склад в установленные сроки.

Также ИП ФИО1 не лишен права обратиться с требованиями к перевозчику, действия которого привели к неблагоприятным для истца последствия в виде стоимости приемки товара с коэффициентом 20.

Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не оспорены.

Иные доводы иска судом исследованы, являются субъективной оценкой предпринимателя, документально не подтверждены и носят предположительный характер.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

уководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Д.Н. Данькин