Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А08-7827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7827/2018
г. Белгород
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прудникова В.А. (ИНН 310500016356, ОГРН 316312300089804)

к ООО "Прохоровское-Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Прохоровское-Благоустройство" о взыскании суммы основного долга в размере 42 013 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 188 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена поставка товаров ответчику по универсальным передаточным документам от 14.12.2017 года № К0007561, от 14.12.2017 года № К0007562, от 18.12.2017 года № К0007609, которые приняты без замечаний и возражений.

Поскольку оплата за поставленный товар не произведена, истец направил претензию от 21.05.2018 года с требованием о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не заключался договор, который бы позволял установить наименование, ассортимент, количество, комплектность, цену товара, условия поставки.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие письменного договора поставки в виде отдельного документа между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовым поставкам товара.

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ООО "Прохоровское Благоустройство" подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам от 14.12.2017 года № К0007561, от 14.12.2017 года № К0007562, от 18.12.2017 года № К0007609 и актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.03.2018 года, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО «Прохоровское Благоустройство».

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлено.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, иск не оспорил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по универсальным передаточным документам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 42 013 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 года по 31.05.2018 года.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела срок оплаты товара наступил на следующий день после подписания товарных накладных, подтверждающих его получение ответчиком.

В представленном расчете истца не учтены даты поставки по различным товарным накладным, в связи с чем суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст.ст. 314, 486 ГК РФ, дат поставок по УПД (14.12.2017 года, 14.12.2017 года и 18.12.2017 года).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 года по 31.05.2018 года составил 1 448 руб. 54 коп.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 15.12.2017 года по 31.05.2018 года в размере 1 448 руб. 54 коп.

В связи с изложенным, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прохоровское-Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 42 013 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 1 448 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина