Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А46-4265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4265/2024
01 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошем Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 454,76 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от администрации Советского административного округа города Омска – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского административного округа города Омска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 14.03.2024 № 75201), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения за использование места под размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в сумме 116 454,76 руб.

Определением суда от 20.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска Администрация указывает на пользование ответчиком муниципальным имуществом в отсутствие правовых оснований.

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, заявил о несогласии с актами Администрации, полагая их сфальсифицированными, поскольку ФИО1 на осмотре не присутствовала, подписи не ставила; расчёт требований ответчик оспорил, полагая сумму требований чрезмерно завышенной, не соответствующей условиям соглашений, в доказательство исполнения обязательств перед Администрацией представлены платежные поручения от 10.01.2022 № 356474, от 27.02.2023 № 612158, от 16.03.2022 № 21241, от 20.04.2022 № 26323, от 31.05.2022 № 64025, от 22.06.2022 № 30793, от 26.07.2022 № 51656, от 01.11.2022 № 105652, чек по операции от 24.02.2023.

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Так, предусмотренные статьёй 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учётом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путём его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяет суд.

Суд не усмотрел оснований для признании представленных в обоснование доводов документов сфальсифицированными, в порядке статьи 161 АПК РФ, в силу следующего.

Действительно, часть документов не содержит подписи ФИО1, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об искажении содержания документов.

Акт сверки, имеющийся в материалах дела, также не подписан со стороны Предпринимателя, является внутренним документом Администрации; в то же время, он учитывает все представленные документы ответчика об оплате; доказательств демонтажа НТО или об ином размере задолженности ФИО1 не представила; при том, подтвердив, что является собственником павильона с вывеской «Овощи-фрукты» площадью 26 кв.м по адресу: <...> (копия собственноручно написанного заявления от 01.06.2021; том 1, лист дела 9).

Факт неизвещения ответчика о проведённой проверке также не порочит представленные истцом доказательства, в отсутствие противоречащих материалам дела документов, поскольку в рассматриваемом случае действия Администрации произведены не в рамках муниципального контроля, а в рамках выполнения публичной (муниципальной) функции по освобождению территории городского округа от самовольных объектов в порядке Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске.

Каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества оформляется актом.

Следовательно, составление акта осмотра не является проверкой какого-либо лица, а формой контроля за соблюдением закона на определённой территории, то есть не требует взаимодействия с владельцем объекта.

При этом согласно части 1 статьи 8.3 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьёй 13.2 приводимого закона (пункт 1); административные обследования объектов земельных отношений (пункт 2); наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

В силу части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, осуществление мероприятий в порядке, установленном статьёй 8.3 Закона № 294-ФЗ, проводится исключительно на основании заданий на проведение таких мероприятий и не требуют принятия распоряжения о проведении проверки, уведомления о проведении проверки, составления акта проверки и вручения его для ознакомления и подписания заявителю.

О проведении судебной экспертизы подписи ФИО1 на представленных материалы дела документах истца, последней не заявлено.

Нарушений порядка проведения муниципальной проверки и фальсификации доказательств стороной Администрации, судом не установлено, ввиду чего спор рассмотрен по существу, с учётом имеющихся доказательств.

Ответчик, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 01.10.2015 № 92/1-С сроком на 5 лет ФИО4 был предоставлено место под размещение НТО площадью 6 кв.м, местоположение НТО: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Блюхера, д. 22, специализация: овощи-фрукты.

24.03.2016 права и обязанности по указанному договору переданы новому владельцу НТО – ФИО5.

Срок действия договора на размещение НТО истёк в 2021 году, однако, в нарушение пункта 3.2.10, участок не освобождён, место под размещение НТО Администрации по акту приёма-передачи не возвращено.

12.04.2021 Администрацией обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 160/21, в котором зафиксировано выявление НТО с вывеской «Овощи-фрукты», площадью 26 кв.м, принадлежащего ФИО1; в пунктах 4 и 5 акта указано, что павильон располагается в отсутствие правовых оснований по истечении срока действия договора № 92/1-С; также размещён в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:0124, находящегося в муниципальной собственности.

Доказательств, что качественные характеристики объекта на настоящее время изменены, материалы дела не содержат.

С учётом выявленных обстоятельств, начиная с 13.04.2021, Администрация и ФИО1 ежемесячно заключают соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения; таковые имеют следующие реквизиты: от 04.02.2022 № 66/1/2022, от 04.03.2022 № 66/2/2022, от 04.04.2022 № 66/3/2022, от 06.06.2022 № 66/5/2022, от 30.09.2022 № 66/9/2022, от 24.10.2022 № 22/9/2022, от 03.11.2022 № 66/10/2022, б/д № 66/11/2022, б/д № 66/12/2022, от 03.02.2023 № 61/01/2023, от 03.03.2023 № 61/02/2023, от 03.04.2023 № 61/03/2023, от 05.05.2023 № 61/04/2023, от 05.06.2023 № 61/05/2023, от 05.07.2023 № 61/06/2023, от 04.05.2022 № 66/4/2022, от 04.07.2022 № 66/6/2022, от 04.08.2022 № 66/7/2022, от 05.09.2022 № 66/8/2022, от 13.04.2021 № 121/н (согласно акту сверки за период январь 2022 года по июль 2023 года); как указывалось выше, все произведённые ФИО1 оплаты Администрацией учтены и исключены из общей суммы долга в 116 454,76 руб.

Неоплата означенной задолженности, а также невозможность урегулирования спора мирным образом, послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилу статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что Администрация правомерно обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Так, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных законами случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком (местом размещения НТО), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, если имеет место фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Применительно к рассматриваемой ситуации ответчик, неосновательно временно пользующийся местом для размещения НТО, находящимся в ведении муниципальной власти, самовольно заняв его, должен возместить Администрации не поступившие средства в виде платы за пользованием места для размещения НТО, т.е. то, что ответчик сберёг в виде платы за пользование местом для размещения НТО в г. Омске, поскольку соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения правоустанавливающим документом не является.

В соответствии с пунктом 28 постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» (далее - Порядок размещения НТО) за период использования места размещения НТО владельцы самовольно размещённых НТО, а также владельцы незаконно размещённых НТО возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного НТО, рассчитанной в соответствии с пунктами 52, 52.1 Порядка размещения НТО без учёта понижающего коэффициента для отдельных видов специализированной торговли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям действующего гражданского законодательства с того времени, когда владелец такого НТО узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 52 Порядка размещения НТО размер ежемесячной платы за размещение НТО определяется по формуле:

П = (Б x S x К) / 12, где: П - размер ежемесячной платы за размещение НТО;

Б - базовая плата за размещение НТО для оценочной зоны и подзоны на территории г. Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к Порядку размещения НТО;

S - площадь НТО в соответствии с паспортом НТО;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

В случае, если срок размещения НТО составляет 15 дней и менее, размер платы за размещение НТО устанавливается в размере 1/2 ежемесячной платы за размещение НТО. Если срок размещения НТО составляет более 15 дней, но менее 30 дней, размер платы за размещение НТО устанавливается в размере ежемесячной платы за размещение НТО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 15.12.2021 № 365 «О бюджете города Омска на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» установлен на 2022 коэффициент-дефлятор для расчета ежемесячной платы за размещение НТО на территории города Омска установлено в размере 1,21.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 14.12.2022 № 26 «О бюджете города Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» и Решения Омского городского Совета от 13.12.2023 № 104 «О бюджете города Омска на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на 2023 год значение коэффициента-дефлятора для расчета ежемесячной платы за размещение НТО на территории города Омска установлено в размере 1,26.

Размер взыскиваемой суммы обусловлен представленными в материалы дела соглашениями о возмещении стоимости неосновательного обогащения, в которых указан следующий расчёт: П = П1 + П2, где П1 - размер ежемесячной платы за размещение НТО; П2 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условия всех указанных соглашений ответчиком приняты; факт ведения хозяйственной деятельности по адресу: <...> (в том числе с учётом ссылок в платёжных документах) ответчик не оспаривает.

Нормативно установленный порядок расчёта также документально не оспорен.

При таких обстоятельствах обращение Администрации с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения признано судом обоснованным; а представленный истцом расчёт арифметически и методологически верным.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 4 494 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в общей сумме 116 454,76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 4 494 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй