Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А61-5954/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5954/2019
г. Владикавказ
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Частного общеобразовательного учреждения «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № Д-3,

от третьего лица - не явились,

установил:

Частное общеобразовательное учреждение «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания) о признании права собственности на нежилое здание (литер «А», площадь 482,8 кв.м), расположенное по адресу: <...>.

Определением от 10.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 20.01.2020 удовлетворено ходатайство Частного общеобразовательного учреждения «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа», назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам. Проведение экспертизы поручено эксперту - Индивидуальному предпринимателю ФИО5. Производство по делу приостановлено до 20.02.2020.

Экспертное заключение поступило в суд 18.02.2020.

Определение от 20.02.2020 производство по делу возобновлено.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела доказательства того, что спорный объект недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, доказательства несения расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, а также просил отнести судебные расходы по делу на Частное общеобразовательное учреждение «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа».

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 20.01.2020 № 56, просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с тем, что у истца на сегодняшний день отсутствует акт ввода в эксплуатацию на спорный объект, поэтому он является самовольной постройкой.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, решение по делу оставлено на усмотрение суда (вх. от 10.02.2020).

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.11.2015 на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 21.05.1999 № 09-000101 за Частным общеобразовательным учреждением «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 15:09:0031101:313, общей площадью 10 944кв.м, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации здания школы и спортивной площадки).

Постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 17.06.1999 № 322 «О строительстве учебного здания Владикавказской школы гимназии по ул. Бр. Темировых, 72» в целях предоставления возможности расширения учебных площадей для увеличения численности учащихся Владикавказской школе-гимназии разрешено строительство учебного здания на находящемся в ее пользовании земельном участке по ул. Бр. Темировых, 72.

Строительство нежилого строения – здания школы площадью 482,8 кв.м, завершено в 1999 году.

Проектная документация строительства здания школы в <...>, составлена ООО «Арнела» в 2018 году.

В градостроительном плане земельного участка № Ru15301000-0000000000000071 указано, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031101:313 расположен в территориальной зоне КП-2 (зона реформирования земель производственно-коммунального назначения в общественную и жилую), одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является строительство общеобразовательных учреждений.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что здание эксплуатируется по назначению с 1999 года и к нему подведены все коммуникации, своевременно оплачиваются все коммунальные услуги.

Согласно пункту 9 градостроительного плана земельного участка № Ru15301000-0000000000000071 спорный объект недвижимого имущества имеет технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского круга.

28.07.2003 между ОАО «Севкавказэнерго» и Владикавказской школой – Гимназией, расположенной по адресу: <...>, в лице директора ФИО6 был заключен договор энергоснабжения № 1341. В материалах дела также имеются доказательства исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии с 2014 года по 2019 год (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.11.2019, счета на оплату, квитанции об оплате).

Согласно акту от 19.09.2009 № 00787 филиал ООО «Кавказрегионгаз» в РСО-Алания произвел подключение газопотребляющего оборудования Школы, расположенной по адресу: ул. Бр. Темировых, 72. В материалы дела также представлены товарные накладные на отпуск газа, счета-фактуры, квитанции об оплате газоснабжения, акты сверок взаимных расчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» за 2019 год.

Также истцом представлены доказательства фактического присоединения к системе водоснабжения спорного недвижимого имущества, в том числе: акты приема-передачи оказанных услуг (работ), составленные МУП «Владикавказские водопроводные сети», квитанции об оплате задолженности за потребленную холодную питьевую воду за 2019 год.

Иные подтверждающие документы в силу давности не сохранились.

В исковом заявлении указано, что на момент получения разрешительной документации на территории РСО-Алания не существовало органа, регистрирующего права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешение на строительство соответствовало действовавшему на тот период времени градостроительному кодексу 1998 года, однако с 30.12.2004 введен в действие Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, который установил иной порядок выдачи разрешительной документации, учитывая данные обстоятельства, орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правомерно отказал в регистрации права собственности на здание школы (учебного здания) по ул. Братьев Темировых, 72, поскольку разрешение на строительство не соответствует действующей в настоящее время установленной форме разрешительной документации.

30.05.2019 Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа в адрес истца был направлен ответ на обращение от 14.06.2019 №3550-1175, в котором оно со ссылкой на часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сообщает об отказе в выдаче разрешения на строительство здания школы по ул. Бр.Темировых, 72, в связи с тем, что спорный объект недвижимого имущества фактически построен.

В целях регистрации права собственности истцом инициирована техническая инвентаризация объекта, получен технический паспорт от 27.09.2019, составленный ООО «Техпроект», однако оформить право собственности на указанный объект во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем заявлен настоящий иск о признании права собственности.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказ (ответчик) иск не признала по мотивам, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что у истца на сегодняшний день отсутствует акт ввода в эксплуатацию на спорный объект, поэтому он является самовольной постройкой.

Определением суда от 20.01.2020 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза на предмет соответствия спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам. Проведение экспертизы поручено эксперту - Индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Из экспертного заключения от 14.02.2020 № 11-20ст следует: здание в части строительных норм и правил соответствует нормам, в части градостроительных - здание находится в территориальной зоне жилой застройки, в пределах территории, допустимой под застройку; качество используемых при возведении строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также выполненных строительно-монтажных работ соответствует СНиП; исследуемый объект возведен согласно Градостроительному кодексу РФ (ст. 1), в пределах границ земельного участка и в пределах зоны отведенной под застройку; качество используемых при возведении строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также выполненных строительно-монтажных работ соответствует СНиП; исследуемый объект возведен в соответствии с проектной документацией, требованиям ТУ и предполагаемым нагрузкам, его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В рамках исследования здания произведен анализ проектной документации, визуальный осмотр объекта в целом и примененного строительного материала, определена марка бетона монолитных железобетонных конструкций (выборочно), кроме того представленная исполнительная документация, позволяют сделать положительный вывод. Дефектов и деформации конструкций не обнаружено.

На судебный запрос от 26.02.2020 № 03-33/362 от Главного управления МЧС России по РСО-Алания представлен ответ на обращение (исх. от 13.03.2020 № 209-4-1-24), в котором указано, что на момент обследования спорного недвижимого имущества сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

06.03.2020 от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия–Алания» в суд поступило экспертное заключение от 05.02.2020 № 36, которым установлено соответствие здания начальной школы по назначению, расположению и площадям в ЧОУ «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Экспертное заключение Индивидуального предпринимателя ФИО5 признается судом допустимым доказательством. Выводы заключения последовательные, исследование полное, примененные обязательные нормативы и регламенты соответствуют требованиям проверки безопасности. Выводы заключения судебной экспертизы согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив изложенные сторонами обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2013 № 5-КГ13-44).

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего на момент передачи земли на строительство школы (1999 год), в ведении муниципальных образований находилось регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования были вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществлял орган местного самоуправления, в границах территории которого находился застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входил контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

Спорное недвижимое имущество построено на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031101:313, который 26.11.2015 зарегистрирован за Частным общеобразовательным учреждением «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 21.05.1999 №09-000101.

Разрешение на строительство выдано Главой Администрации местного самоуправления г. Владикавказа 17.06.1999 (постановление №322) в целях предоставления возможности расширения учебных площадей для увеличения численности учащихся Владикавказской школе-гимназии.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Установленными по делу обстоятельствами и доказательствами подтверждено, что спорное здание соответствует градостроительным правилам, техническим регламентам безопасности.

Здание школы существует более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности его возведения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В статье 8.1 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Положениями части 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа для получения разрешения на строительство здания школы, соответствующего требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в целях обращения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако получил отказ со ссылкой на часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спорный объект недвижимого имущества фактически построен.

Также в целях регистрации права собственности истцом инициирована техническая инвентаризация объекта, получен технический паспорт от 27.09.2019, составленный ООО «Техпроект», однако оформить право собственности на указанный объект во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образом, признание права собственности в судебном порядке на спорный объект недвижимости является единственным допустимым в данном случае способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из указанных норм права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой подлежит отклонению, в связи со следующим: нежилое здание (литер «А», площадь 482,8 кв.м) было построено на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031101:313, который расположен в территориальной зоне КП-2, одним из основных видов разрешенного использования которой является строительство общеобразовательных учреждений; 21.05.1999 указанный земельный участок был передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование; постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 17.06.1999 № 322 в целях предоставления возможности расширения учебных площадей для увеличения численности учащихся Владикавказской школе-гимназии было разрешено строительство учебного здания на находящемся в ее пользовании земельном участке по ул. Бр. Темировых, 72; в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заинтересованных лиц в суд с иском о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе; спорный объект недвижимого имущества построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент его фактического строительства.

Сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование для возведения данного объекта, собственником земельного участка выдано разрешение на строительство, вид разрешенного использования земельного участка соответствует разрешенному виду использования земельного участка и фактическому виду осуществляемой организацией деятельности; объект возведен с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Частным общеобразовательным учреждением «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» права собственности на нежилое здание литер «А», общей площадью 482,8 кв.м., по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031101:313.

Из смысла статей 101, 110, 112, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда содержится указание на распределение между сторонами судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000руб.

При подаче иска истцом платежным поручениям от 04.12.2019 № 16465 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000руб.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 40 000руб.

Частным общеобразовательным учреждением «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» платежным поручением от 17.01.2020 № 1 на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 40 000руб. на оплату услуг эксперта.

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выплате денежных средств экспертам с депозитного счета суда.

Согласно пункту 4.1. Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда на основании судебного акта.

На основании изложенного, суд считает необходимым перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 с депозитного счета суда денежные средства в размере 40 000руб.

Представитель истца в судебном заседании от 16.03.2020 просил отнести судебные расходы по делу на Частное общеобразовательное учреждение «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа».

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Учитывая правила части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб. и судебные издержки на оплату услуг эксперта размере 40 000руб. не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Частного общеобразовательного учреждения «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание литер «А», общей площадью 482,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031101:313.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Частного общеобразовательного учреждения «Владикавказская негосударственная средняя общеобразовательная школа» на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Отделу финансового и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания денежную сумму в размере 40 000руб. за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по следующим реквизитам:

получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО5

ИНН <***>

счет получателя: 40802810960340100367

банк получателя: Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, г. Ставрополь

БИК: 040702615

кор.счет: 30101810907020000615.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев