Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А39-6919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6919/2019
город Саранск
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 745 рублей 12 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 27/ТД от 21.10.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" (далее – ООО "Сибирское снабжение", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (далее – ООО "ТД РМ Рейл", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 745 рублей 12 копеек, начисленные по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заедании иск не признал. В отзывах на иск указал о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет процентов, ссылался на зачетный характер процентов, не превышающих суммы взысканных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2016 по делу № А39-3570/2016 расторгнут договор поставки № 65/2015 от 07.08.2015, заключенный между ООО «ТД РМ Рейл» и ООО "Сибирское снабжение"; с ООО "Сибирское снабжение" в пользу ООО «ТД РМ Рейл» взыскана сумма неосновательного обогащения 731 534 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 17 631 рубль; требование о взыскании убытков в сумме 265 500 рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2017 дела №А39-3570/2016 и №А39-6333/2016 объединены в одно производство (№ А39-3570/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2017 расторгнут договор поставки № 65/2015 от 07.08.2015, с ООО "Сибирское снабжение" в пользу ООО «ТД РМ Рейл» взыскана сумма неосновательного обогащения 731 534 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17 631 рубль, требование о взыскании убытков в сумме 265 500 рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «Сибирское снабжение» о взыскании с ООО «ТД РМ Рейл» 3 336 315 рублей 50 копеек, в том числе, 2 190 403 убытков, связанных с прекращением исполнения договора, 913 900 рублей расходов на изготовление отливных форм для литейной продукции и 232 012 рублей расходов на согласование условий договора. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2018 с ООО "Сибирское снабжение" в пользу ООО «ТД РМ Рейл» взысканы убытки в сумме 2 062 387 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 12 530 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение оставлено без изменения.

Решение суда в части выплаты неосновательного обогащения исполнено ООО «ТД РМ Рейл» 09.02.2018, что подтверждается платежным поручением № 800531 от 09.02.2018.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 745 рублей 12 копеек за период с 09.12.2015 (дата начала периода неправомерного пользования суммой предоплаты по договору поставки, поскольку 08.12.2015 партия продукции ответчиком не поставлена) по 09.02.2019 (дата выплаты неосновательного обогащения 731 534 рубля 50 копеек).

Претензия с требованием выплаты процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Ссылка ответчика на зачетный характер требуемых процентов, не превышающих суммы взысканных убытков по вышеупомянутому решению суда, является несостоятельной ввиду неверного толкования норм материального права.

Из вышеупомянутых судебных актов следует, что правовая природа возникновения убытков, взысканных с ответчика в пользу истца, является иной, не взаимосвязанной с неправомерным пользованием денежными средствами истца. Следовательно, в настоящем случае положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Период начисления процентов истцом верно определен и ответчиком не оспаривался. Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 упомянутого Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.07.2019. Претензия с требованием выплаты процентов направлена ответчику 23.05.2019, сведений о дате получения претензии материалы дела не содержат.

С учетом положений статей 191, 193 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату подачи иска не истек.

После состоявшегося взыскания в судебном порядке суммы неосновательного обогащения (решение суда в данной части вступило в законную силу 26.01.2018) течение срока исковой давности в отношении этого требования прекратилось, поэтому не оказывает влияния на течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Довод ответчика об обратном, обосновывающий пропуск срока исковой давности за весь заявленный период, является ошибочным.

В сложившейся ситуации срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, и ограничивается тремя годами, предшествовавшими предъявлению иска.

Такому порядку исчисления срока исковой давности в рассматриваемом иске соответствует только часть указанного истцом периода – с 03.07.2016 по 09.02.2018.

Сумма процентов за указанный период, начисленных на сумму неосновательного обогащения (731 534 рубля 50 копеек) составляет 108 629 рублей 93 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 5840 рублей. Вместе с тем, при заявленной (уточненной) цене иска - 141 745 рублей 12 копеек сумма госпошлины должна составлять 5252 рубля. Излишне оплаченная сумма – 588 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 4023 рубля, что пропорционально удовлетворенным требованиям (76,6%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 629 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4023 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское снабжение" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 588 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 65 от 28.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева