Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А06-7783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7783/2021
г. Астрахань
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлопок" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А задолженности за период с 17.08.2019 по 31.07.2021 в размере 553 736 руб. 31 коп., пени за период с 26.08.2019 по 03.08.2021 в размере 42 342 руб. 94 коп., о расторжении договора от 03.06.2019 № 61-А.

при участии:

от истца: (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2021, диплом, паспорт; (после перерыва): не явился, извещен;

от ответчика: (до перерыва): ФИО2, генеральный директор, паспорт; (после перерыва): не явился, извещен,


Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлопок" о взыскании по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А задолженности за период с 17.08.2019 по 31.07.2021 в размере 553 736 руб. 31 коп., пени за период с 26.08.2019 по 03.08.2021 в размере 42 342 руб. 94 коп., о расторжении договора от 03.06.2019 № 61-А.

Представитель истца в судебном заседании представила письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком сумм задолженности и пени, истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А за период с 17.08.2019 по 31.07.2021 в размере 553 736 руб. 31 коп. и пени за период с 26.08.2019 по 03.08.2021 в размере 42 342 руб. 94 коп. Требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А истец поддерживает и просит удовлетворить.

Судом заявление истца принято, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по арендной плате, а также начисленная истцом неустойка погашены, против расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А не возражал.


В судебном заседании, открытом 14.12.2021 в 11 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.12.2021 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский хлопок» (Арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 61-А.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5026016 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:081201:39, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 700 м. юго-восточнее от п. Кинелле, в 50 м. от автодороги Астрахань-Тишково, в 3,9 км. от южной границы с Килинчи (далее Участок) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Согласно пункту 1.3., договора, договор одновременно является актом приема-передачи Арендатору Участка. Участок находится в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора аренды и целевому использованию Участка. При осмотре участка какие-либо недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, не обнаружены.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен сроком на 3 года, с 03.06.2019 по 02.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за Участок в годовом исчислении устанавливается по начальной цене предмета аукциона и составляет 281 959 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца, на счет УФК по Астраханской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области).

Согласно пункту 3.4. договора, Арендатор не позднее 5 (пяти) дней после внесения арендной платы, обязан представить в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области копию документа, подтверждающего оплату.

Согласно пункту 4.4.3. договора Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Русский хлопок» ненадлежащим образом исполняло обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи, с чем на его стороне образовалась задолженность.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Русский хлопок» была направлена претензия от 04.02.2021 № 513 с требованием об оплате образовавшейся за период с 03.06.2019 по 03.02.2021 задолженности в размере 412 831,55 руб. в срок до 03.03.2021 и предложением о расторжении договора аренды в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, в добровольном порядке долг не погашен, комитет обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.


После подачи иска в суд, ответчик оплатил основную задолженность в размере 553 736 руб. 31 коп. и начисленную истцом неустойку в размере 42 342 руб. 94 коп., в связи, с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А за период с 17.08.2019 по 31.07.2021 в размере 553 736 руб. 31 коп. и пени за период с 26.08.2019 по 03.08.2021 в размере 42 342 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А истец поддерживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам следует исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что общество допускало просрочку внесения арендной платы по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.


В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Само по себе погашение задолженности уже после обращения истца в суд не является безусловным основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений и под угрозой принудительного истребования долга.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнял.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (фактически, ответчик уклонялся от исполнения договорных обязательств на протяжении двухлетнего периода пользования земельным участком).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь статьями 450, 452, 619 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", пришел к выводу, что данное нарушение ответчиком условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А за период с 17.08.2019 по 31.07.2021 в размере 553 736 руб. 31 коп., пени за период с 26.08.2019 по 03.08.2021 в размере 42 342 руб. 94 коп.

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2019 № 61-А, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Русский хлопок".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский хлопок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 922 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева