Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А52-3862/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3862/2024
город Псков
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (117630, Москва, ул. Обручева. Д.23, этаж 8, каб.7, ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (182635, <...>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2025 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2025) признано обоснованным заявление акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, назначено на 09.06.2025 судебное заседание по утверждению плана реструктуризации и рассмотрению отчета финансового управляющего.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете «Коммерсантъ» №18(7950) от 01.02.2025.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов (вх. суда от 03.06.2025 №35520). Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности от 27.05.2025, протокол о несостоявшемся собрании кредиторов от 03.06.2025.

Финансовый управляющий сообщил суду, что первое собрании кредиторов должника, признано неправомочным. В срок, установленный в пункте 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов, что послужило основанием для обращения с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

К дате судебного заседания от должника поступили возражения о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Каких-либо заявлений, ходатайств по существу спора в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проверив заявление кредитора на соответствие условиям абзаца 2 пункта 4 статьи 4, статьям 7, 32, 33, пунктов 1, 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, кроме как реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим предприняты необходимые меры по выявлению кредиторов и кредиторской задолженности должника, установлению имущества должника, с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, должнику.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Финансовый управляющий не нашел в действиях должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим не выявлены сделки должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме.

Согласно ответам регистрирующих органов в отношении должника, а также описи имущества финансовым управляющим установлено что движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником отсутствует.

В соответствии с определением Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2025 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 141 360 руб. 07 коп., а именно: во вторую очередь реестра требований кредиторов 60 547 руб. 44 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов 80 812 руб. 63 коп., в том числе 20 636 руб. 49 коп. - основной долг, 59 932 руб. 12 коп. - пени, 244 руб. 02 коп. - штраф, учитывая сумму пеней и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии с определением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО «Московская инженерно-строительная компания в сумме 48 536 445 руб. 39 коп..

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов включены требования кредиторов в общем размере 48 677 805,46 руб.

Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев, превышает 500000 рублей, должник удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не способен, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неспособностью удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей понимается неплатежеспособность гражданина.

При этом если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из перечисленных в пункте 3 статьи 213.6 Закона обстоятельств, в том числе случай, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должник является неплатежеспособным, т. е. неспособным удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в разумный срок.

Поскольку план реструктуризации не представлен, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества.

При всех названных выше условиях, суд, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», приходит к выводу о наличии оснований к признанию должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, однако отмечает, что в следующей процедуре банкротства – реализация имущества должника, - участники дела не лишены возможности заключить мировое соглашение.

Разрешая в соответствии со статьями 45, 213.9 и 213.24 Закона о банкротстве вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника, суд констатирует следующее.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов от 03.06.2025 признано несостоявшимся, то вопрос об утверждении иной кандидатуры или выборе иной саморегулируемой организации не рассматривался.

Информацией об обстоятельствах, препятствующих утверждению ФИО2 финансовым управляющим имуществом должника, суд не располагает и о наличии таковых участниками дела не заявлено, он подлежит утверждению финансовым управляющим с выплатой единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, за счёт средств должника.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о перечислении ему 25000 руб. вознаграждения финансового управляющего за ведение процедуры реструктуризации, суд находит его обоснованным.

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в случае отсутствия денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в конкурсной массе, для этой цели могут быть использованы денежные средства, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" также разъяснено, что с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускается обращение арбитражного управляющего с требованием о взыскании названных расходов с заявителя по делу о банкротстве в случае, если расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у последнего имущества.

В то же время, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в том числе по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина; соответственно, для выплаты такого вознаграждения могли быть использованы денежные средства, внесенные заявителем по делу в депозит арбитражного суда в ситуации, когда по завершении указанной процедуры и на момент рассмотрения соответствующего заявления управляющего не было подтверждено наличие у должника необходимой суммы денежных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела платежного поручения от 29.05.2024 №6920 денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000,00 руб. внесены в депозит суда заявителем.

Возражения должника отклоняются судом, как не соответствующие материалам дела и не основанные на перечисленных выше нормах права.

Из материалов дела следует, что вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника не выплачено, доказательств обратного суду не представлено, оснований, препятствующих выплате вознаграждения финансовому управляющему, судом не установлено.

Учитывая изложенное, бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области следует перечислить финансовому управляющему со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в размере 25000 руб.

При обращении кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачена государственная пошлина.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с должника подлежат взысканию в пользу кредитора - заявителя согласно статьям 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить процедуру реструктуризации долгов, введенной в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград, место регистрации 182635, <...>, ИНН <***>).

Признать несостоятельным ФИО1 и вести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09.12.2025.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 с выплатой вознаграждения за счет средств должника в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2, ИНН <***>, члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "Гарант" (ИНН <***>, запись в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №23082 от 31.05.2024, адрес для направления корреспонденции: 650903, <...> Телефон: <***> e-mail: stas_zarechnev@bk.ru).

Обязать финансового управляющего представить мотивированное ходатайство о завершении процедуры, а также отчет и документы к нему в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При получении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника вынести определение о назначении судебного разбирательства по рассмотрению такого ходатайства.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника срок процедуры банкротства будет считаться продленным на шесть месяцев.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области перечислить ФИО2 со счёта средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 25000 руб. по реквизитам, указанным в соответствующем заявлении, за осуществление полномочий финансового управляющего ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Московская инженерно-строительная компания (117630, Москва, ул. Обручева. Д.23, этаж 8, каб.7, ИНН: <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – государственной пошлины.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Л. Шубина