Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А12-22562/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-22562/2023

“27” февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Геора» – генеральный директор ФИО1, представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2023г., представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2024г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЦентр» – представитель ФИО4, доверенность от 16.08.2023г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,


и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геора» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение инженерных изысканий № 26/0722 от 01.07.2022 г. в размере 1250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по 13.02.2024 г. в размере 188632,75 руб., процентов за период с 14.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 114 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» просит оставить без рассмотрения требования ООО «Геора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер процентов.

Во встречном иске ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» просит взыскать с ООО «Геора» по договору на выполнение инженерных изысканий № 26/0722 от 01.07.2022 г. неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 10000 руб. (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель ООО «Геора» встречные исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что срок выполнения работ по договору был нарушен в связи с нарушением ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» срока оплаты выполненных работ, а также внесения авансовых платежей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2022 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 26/0722 на выполнение инженерных изысканий.

В рамках указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 2500000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 20 от 17.10.2022 г., подписанным как заказчиком, так и исполнителем без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству выполненных работ ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» заявлено не было.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит исполнителю аванс в размере 30% стоимости работ, что составляет 750000 руб. в течение 3-х дней после подписания договора. Окончательный расчет – 70% 1750000 руб. в течение 10-ти дней со дня подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем возникла просроченная задолженность по оплате выполненных работ в размере 1250000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Подписание ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» акта выполненных работ свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Геора» по договору № 26/0722 от 01.07.2022 г. заявленную сумму в размере 1250000 руб., так как доказательств оплаты всего объема работ, выполненных по акту, ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, ООО «Геора» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ за период с 28.10.2022 г. по 13.02.2024 г. в размере 188632,75 руб.

С представленным ООО «Геора» расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в пользу ООО «Геора» также подлежат взысканию проценты в размере 188632,75 руб.

Требования ООО «Геора» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при снижении этих процентов не применяется.

Также суд считает необоснованным ходатайство ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» об оставлении иска ООО «Геора» в части требований о взыскании процентов без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, а также неустойки, т.е. закон (с учетом указанного правового толкования) не требует отдельного соблюдения претензионного порядка в отношении санкций при его соблюдении в отношении основного долга.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования ООО «Геора» (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1.4 договора стороны определили срок выполнения работ: 60 рабочих дней на выполнение полевых, камеральных и отчетных материалов, не считая времени на регистрацию, с даты выдачи заказчиком исходной документации.

Согласно п.6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.1.4 договора начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Во встречном иске ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» просит взыскать с ООО «Геора» по договору на выполнение инженерных изысканий № 26/0722 от 01.07.2022 г. неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2022 г. по 17.10.2022 г. в размере 10000 руб.

С представленным ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ООО «Геора», расчет выполнен с учетом наступления обязательств по сроку выполнения работ.

Каких-либо доказательств, препятствующих выполнению работ, ООО «Геора» не представлено. Неисполнение ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» обязательств по оплате работ не находится в причинной связи со сроком выполнения работ.

Таким образом, в пользу ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр» подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо оснований к снижению неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ООО «Специализированный застройщик «СтройЦентр», по встречному иску на ООО «Геора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геора» задолженность в размере 1250000 руб., проценты в размере 188632,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб., а всего взыскать 1463746,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1250000 руб.) за период с 14.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЦентр» неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 12000 руб.

Путем зачета встречных требований окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геора» сумму в размере 1451746,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1250000 руб.) за период с 14.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройЦентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2386 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева