Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-113776/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113776/2020
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Никифорова Татьяна Фариховна (156005, Костромская обл., г. Кострома, ул. Никитская, 15, 3, ОГРНИП: 312440127000051);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (197110, Санкт-Петербург город, Левашовский проспект, дом 12, литер а, помещение 1н, к.342, оф.501/1, ОГРН: 1107847088007);

о взыскании 50 354 руб. 17 коп.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (далее – Ответчик, ООО «СТК-Модуль», Заказчик) о взыскании 50 354 руб. 17 коп.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (и ООО «СТК-Модуль» был заключен Договор-заявка на организацию перевозки груза №1611 от 14.08.2020 (далее – Заявка), в соответствии с условиями Истец обязался осуществить перевозку груза по согласованному сторонами маршруту, а Ответчик – оплатить оказанные услуги по перевозке.

Истец указывает, что обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена, в связи с чем у него имеется задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно условиям Договора-заявки перевозка осуществляется по маршруту: Санкт-Петербург, ул. Софийская, тер-я Ижорский Завод – г. Шарья, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Севтехнотранс». Указанная заявка подписана Ответчиком, имеет оттиск печати организации.

Из транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, следует, что перевозка была осуществлена по согласованному в Договоре маршруту, водителем ФИО2, транспортная накладная подписана получателем груза, также имеет необходимые оттиск печатей.

Транспортная накладная от 17.08.2020, подтверждает, что груз доставлен по согласованному адресу, принят грузополучателем, о чем свидетельствует соответствующая отметка в накладной. Сторонами согласовано, что оплата услуг осуществляется по факту предоставления оригиналов документов в адрес Заказчика в течение 10 банковских дней.

В материалах дела имеются доказательства направления необходимой документации в адрес ООО «СТК-Модуль», и получения ее Ответчиком.

Кроме такого наличие задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. дополнительно подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020 и Актом оказанных услуг № 35 от 19.08.2020.

Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2020 по 17.11.2020.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов Истец представил в материалы дела Договор оказания услуг № 15 от 14.01.2020, Счет на оплату № 101102 от 06.11.2020 на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 9707 от 15.10.2020 также на сумму 4 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 127 от 04.12.2020, № на сумму 4 000 руб. 00 коп., в назначении платежа которого имеется ссылка на счет № 9707 от 15.10.2020. Доказательств оплаты счета № 101102 от 06.11.2020 материалы дела не содержат.

Дело А56-113776/2020 рассмотрено в общем порядке искового производства с вызовом сторон, в одном судебном заседании, явку в которое Истец не обеспечил.

Принимая во внимание, что дело не является сложным, учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика относительно суммы основного долга, а также характер спора, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. 00 коп. задолженности, 354 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2020 по 17.11.2020, с последующим начислением процентов с 18.11.2020 за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» в доход федерального бюджета 14 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.