Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А37-1202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-1202/2024

02.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308019, <...>)

о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2024 № 10, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – МОГКУ «УКС Магаданской области», Учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее – ООО «КБК СоцСтрой», Общество), о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0847500000420000010 на выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения и водоотведения универсального спортивно-оздоровительного комплекса «Президентский» в городе Магадане Магаданской области, от 07.08.2020 в размере 100 000,00 рублей (с учетом определения о замене истца в порядке процессуального правопреемства).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия государственного контракта.

Определением от 12.08.2024 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.09.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе с его участием. Согласно имеющемуся в деле отзыву (возражениям) ответчика от 11.06.2024 (л.д.74), ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указывая на следующее. 03.07.2023 в адрес заказчика было направлено письмо № 608 об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением обязательств. На момент направления одностороннего отказа Общество не знало о том, что исключено из членов СРО, так как почтовое уведомление не было получено, уведомление на электронный ящик не поступало. Кроме того, на момент исключения из СРО ответчик работы не проводил, они были приостановлены. Недобросовестность ООО «КБК СоцСтрой» при исполнении контракта не подтверждена.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного в июле 2020 года  электронного аукциона между Дирекцией (заказчик) и ООО «КБК СоцСтрой» (подрядчик) 07.08.2020 был заключен государственный контракт № 0847500000420000010 в редакции дополнительных соглашений (далее – контракт, л.д.10-23).

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения и водоотведения универсального спортивно-оздоровительного комплекса «Президентский» в городе Магадане Магаданской области (далее – работы).

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить работы на основании рабочей документации и сметы на строительство по объекту, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта, но не позднее 30.10.2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 134 069 630,61 рублей, в том числе НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.9 подрядчик принял на себя обязательство письменно информировать заказчика о произошедших изменениях, касающихся подрядчика, в результате которых подрядчик перестал соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке, по результатам которой был заключен контракт, а также информировать о других обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязанностей по контракту.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 прекращено членство ответчика – ООО «КБК СоцСтрой» в саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (далее – СРО, л.д.24).

По утверждению истца, о данном факте ответчик истца не уведомил, а через несколько дней направил заказчику уведомление подрядчика от 03.07.2023 № 608 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (л.д.76).

В разделе 9 контракта стороны согласовали свою ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по контракту.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 9.9 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 9.12. контракта, подпункт «г»).

Учитывая, что ответчиком требования пункта 3.1.9 контракта (обязательство ответчика) соблюдены не были, истец направил ответчику претензию от 04.03.2024 № 30 об уплате штрафа в размере 100 000 рублей на основании подпункта «г» пункта 9.12 спорного контракта (л.д.25,63-64).

Ответчик отзыв на указанную претензию истцу не направил, штраф в размере 100 000,00 рублей в добровольном порядке не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик при заключении контракта в добровольном порядке принял на себя:

- обязанность письменно информировать заказчика о произошедших изменениях, касающихся подрядчика, в результате которых подрядчик перестал соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке, по результатам которой был заключен контракт, а также информировать о других обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязанностей по контракту (пункт 3.1.9 контракта);

- несение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, в виде уплаты штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 100 000 рублей (пункт 9.12 контракта).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного пунктом 3.1.9 контракта, из материалов дела усматривается и ответчиком не отрицается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000,00 рублей является обоснованным.

По утверждению ответчика, ему не представилось возможным своевременно известить истца о прекращении членства в СРО, поскольку Общество «КБК СоцСтрой» на момент подготовки одностороннего отказа от спорного контракта 03.07.2023 еще не знало о том, что исключено из членов СРО. Почтовое уведомление не было получено, а уведомление на электронный почтовый ящик не поступало.

Вместе с тем, данные доводы ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 315-ФЗ, сведения о членстве в саморегулируемой организации (вступление в члены, прекращение членства) подлежат внесению членом саморегулируемой организации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием наименования (фамилии, имени и, если имеется, отчества) члена саморегулируемой организации, его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета и, если имеется, идентификационный номер налогоплательщика для физических лиц), контактного адреса для связи с членом саморегулируемой организации, наименования саморегулируемой организации, ее идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), видов деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в такой саморегулируемой организации.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 315-ФЗ установлено, что саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации (далее – официальный сайт).

Реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям Закона № 315-ФЗ и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации (пункт 1 статьи 7.1 Закона № 315-ФЗ).

В силу положений пункта 6 статьи 20 Закона № 315-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре саморегулируемых организаций, являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами).

Таким образом, сведения о прекращении членства в СРО являются открытыми и общедоступными. В данном случае, судом установлено, что сведения в отношении ООО «КБК СоцСтрой» о прекращении его членства в СРО «Строители Белгородской области» размещено на сайте 29.06.2023 в 18:44:21 (л.д.24). Соответственно, Общество могло узнать о прекращении своего членства в СРО до направления истцу 03.07.2023 одностороннего отказа от исполнения спорного контракта.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.03.2024 по делу № 2993/2023 признан обоснованный отказ подрядчика от 03.07.2023 от исполнения спорного контракта, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по контракту до его расторжения. Ответчик, подписывая спорный контракт, добровольно принимал на себя обязательство нести ответственность за каждый факт неисполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 100 000,00 рублей.

Доказательств проявления Обществом должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по контракту, в том числе относительно достоверности сведений о себе, представленных заказчику, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размер 100 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

С суммы иска 100 000,00 рублей госпошлина составляет 4 000,00 рублей.

Истец при обращении в суд госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Макаревич Е.М.