Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А17-8365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8365/2024
г. Иваново
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А17-8365/2024

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153029, Ивановская область, Иваново город, Попова улица, дом 3, помещ. 12)

о взыскании 19 072 004 руб. 53 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 30 мая 2022 по 28 ноября 2022, третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603001, <...>, филиал «Ивэнерго» адрес: 153000, <...>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 02.03.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности №Д-Ив/42 от 18.10.2024, диплом, паспорт, специалист ФИО3 по доверенности №Д-Ив/69 от 18.10.2024, паспорт,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее также ? истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 век» (далее также ? ответчик) о взыскании 19 072 004 руб. 53 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 30 мая 2022 по 28 ноября 2022.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Протокольным определением от 30.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 05.12.2024, впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание 25.09.2025 истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик свою позицию по делу, изложенную в отзыве от 25.10.2024, дополнении к отзыву от 21.05.2025, дополнительных пояснениях от 02.09.2025, письменной позиции по делу от 18.09.2025 поддержал в судебном заседании.

Третье лицо свою позицию по делу, изложенную в отзыве от 03.07.2025, дополнительных пояснениях от 11.07.2025 и от 07.09.2025 поддержало в судебном заседании.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант» (далее - ООО «ЭСК Гарант», Гарантирующий поставщик, правопредшественник  Истца) реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу - Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», Гарантирующий поставщик, Истец). 01.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант» путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей к АО «Энергосбыт Плюс».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» и ООО УК «21 век» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № ЭИ1740- 20244 от 06.03.2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями подписанного Договора, Истец обязался поставлять электрическую энергию Ответчику, а Ответчик своевременно оплачивать принятую от Истца электрическую энергию в соответствии с условиями Договора (п. п. 1.1. Договора).

Сетевой организацией - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее так же - Сетевая организация, СО, Третье лицо) в ходе проверки прибора учета электроэнергии на объекте <...> (нежилые помещения), принадлежащих Ответчику, сотрудниками СО был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и составлен соответствующий акт № 186/22 от 26.12.2022 г., с указанием на признаки вмешательства в работу приборов учета № 157366876, № 15740495 тип М230 ART-03. Согласно материалам проверки, пломбы госповерителя не соответствуют пломбам завода изготовителя.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» был произведен расчет объема переданной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к точке поставки, в которой произошло нарушение. Объем безучетного потребления за период с 30.05.2022 по 28.11.2022 составил 2260786 кВтч. на сумму 19 072 004 руб. 53 коп.

Истец указывает, что ответчик безучетно потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 19 072 004 руб. 53 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2024 с требованием оплатить указанную сумму. Так как указанную сумму ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указал на следующее. Ответчик утверждает, что вмешательство в работу приборов учёта произошло ещё до начала срок действия договора с ним (до 06.03.2018). Во время договорных отношений ответчик исправно передавал показания приборов и своевременно оплачивал электроэнергию. Истец рассчитывал объём безучётного потребления, основываясь на предположительной круглосуточной работе оборудования мощностью 525 кВт, а фактические показатели приборов технического учёта показывают значительно меньший объём потребления электроэнергии. Нет конкретных доказательств вмешательства именно ответчиком в работу счётчиков. Ответчик так же представил контррасчет. Предложенный ответчиком метод основан на реальных показателях приборов технического учёта и средних значений за иные периоды. Ответчик так же указал, что обращался в суд с исковым заявлением о признании факта безучетного потребления неустановленным. Решением от 22.06.2024 по делу А17-1718/2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в признании факта безучетного потребления неустановленным было отказано. Как указал ответчик, при рассмотрении дела был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о невмешательстве ООО УК «21 век» в работу приборов учета.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными целями, через которые приборы учета установлены (подключены) ..., в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, ...

Согласно п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 186 Основных положений, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с Правилами № 442, рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию (абз. 10 пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Сетевой организацией был произведен расчет объема переданной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к точке поставки, в которой произошло нарушение по 26.12.2022 г. (до даты составления акта допуска прибора учета). Общее количество кВтч подлежащих оплате, как безучетное потребление электроэнергии составило 2260786 кВтч.

Согласно расчету, объем безучетного потребления за период с 30.05.2022 по 28.11.2022 составил 2260786 кВтч. на сумму 19 072 004 руб. 53 коп.

Исходя из п. 5 Основных положений, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электроэнергии по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 19 072 004 руб. 53 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательство предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на позицию, сформулированную в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, согласно которой, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию (абз. 10 пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ (абз. 11 пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Ответчик полагает, что фактический объем электрической энергии с 09.11.2022 по 28.12.2022 может быть определен по приборам учета, установленным «в целях технического учета». В этих целях Ответчиком представлены акты от 09.11.2022 (установки в целях технического учета) и от 28.12.2022 (допуска в эксплуатацию для коммерческих расчетов) в отношении приборов учета №09072917, №09071219, №09072021. Используя данные сведения о фактически потребленных объемах, ответчик представил контррасчет стоимости фактического потребления электроэнергии за период с 30.05.2022 по 28.11.2022, согласно которому стоимость составила 7 052 375 руб. 97 коп.

Разницу между стоимостью предъявленного к взысканию объема безучетного потребления (19 072 004 руб. 43 коп.) и стоимостью фактического объема потребления (7 052 375 руб. 97 коп.), в размере 12 019 628 руб. 46 коп., Ответчик просит снизить на основании статей 333, 404 ГК РФ с учетом обстоятельств, установленных по делу №А17-1718/2023 и сведений, содержащихся в проведенной по указанному делу судебной экспертизе, т.к. Ответчик не являлся первоначальным владельцем приборов учета и не производил их вскрытие в целях вмешательства в работу приборов учета.

Как следует из позиции третьего лица,  оснований принимать показания не введенных в эксплуатацию приборов учета для определения объема фактически потребленной электрической энергии, на которые ссылается Ответчик, не имеется; приборы учета допущены в эксплуатацию для коммерческих расчетов только 28.12.2022. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения) не содержат понятия «технические приборы учета электрической энергии. Сетевая организация так же отметила, что факт вскрытия электронной пломбы прибора учета № 15736876-13 22.10.2019 произошел уже после заключения с АО «Энергосбыт Плюс» договора энергоснабжения, и, вопреки доводам ответчика, не во время инструментальной проверки сетевой организации, что свидетельствует о наличии умысла вмешательства в работу узлов учета для искажения сведений об объеме потребленной электрической энергии. Кроме того, по мнению третьего лица, временной промежуток вскрытия прибора учета может отображаться некорректно и не исключает вмешательство в работу прибора учета. Подчеркнул, что использовать показания технического учета в целях определения фактического объема электропотребления некорректно, поскольку при допуске прибора технического учета к эксплуатации проводится определенный перечень необходимых корректирующих работ. Так же представитель третьего лица пояснил, что ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области» (ФБУ «Ивановский ЦСМ») производил поверки трансформаторов напряжения типа ЗНОЛ.06 №№3029, 3087, 3880, а также трансформаторов тока №№4789, 14300, 14307, 14312, 14314, 14506, что подразумевает факт внесения изменений в систему учета в отношении объектов ООО «УК 21 век» период с 09.11.2022 до 28.12.2022.

08.09.2025г. в судебном заседании по делу были заслушаны свидетельские показания ведущего инженера ПАО «Россети Центр и Приволжье» Филиал «Ивэнерго» ФИО4, который осуществлял установку приборов учета №09072021, №09071219 и №09072917 в РП-14 для технического учета в соответствии с Актами от 09.11.2022г., а также осуществлял последующий допуск данных приборов учета в эксплуатацию для коммерческих расчетов в соответствии с Актами от 28.12.2022г. Согласно показаниям свидетеля, приборы учета №09071219 и №09072917 на момент их допуска в эксплуатацию для коммерческих расчетов работали корректно, отклонений не имелось, каких-либо изменений либо вмешательств в работу данных приборов при вводе их в эксплуатацию 28.12.2022 не требовалось. Свидетель указал на некорректность работы только прибора учета №09072021, причем сообщил, что данные дефекты не влияют на работу системы учета двух других приборов. Прибор учета №09072021, в соответствии с Однолинейной схемой технического учета РП-14, в отношении производственных зданий ул. Попова, д. 3 от 09.11.2022г. (Приложение к Актам технического учета от 09.11.2022г.) не фиксировал какого-либо потребления в отношении объектов Ответчика, на схеме отмечен «Видимый разрыв» после установки прибора учета.

Суд полагает так же важным отметить, что данный прибор учета (№09072021) и его показания не используются ООО УК «21 век» при произведении контррасчета и доказывании объема фактического потребления электроэнергии за спорный период.

С учетом изложенного, проанализировав представленные акт и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что приборы учета №09071219 и №09072917 с момента их установки для технического учета 09.11.2022г. и до момента ввода их в эксплуатацию 28.12.2022 работали корректно и отражали действительный фактический объем потребленной электроэнергии. Суд так же учитывает идентичность характеристик данных приборов учета по Актам от 09.11.2022 и от 28.12.2022, в том числе целостность и идентичность пломб на крышке зажимов счетчика и на испытательной коробке (стр. 2 каждого из актов, строка 11 в таблице). Следовательно, с даты установки приборов для технического учета и до 28.12.2022 включительно, пломбы не вскрывались. Какие-либо отметки некорректности работы приборов учета и необходимости внесения изменений в прибор учета и измерительную систему в Актах от 28.12.2022г. отсутствуют. Об отсутствии необходимости в данных работах в отношении приборов №09071219 и №09072917 сообщил и свидетель ФИО4

Довод третьего лица о недостоверности показаний приборов технического учета ввиду некорректности сборки схемы самой системы учета и о том, что прибор СЭТ – 4 ТМ.02.2 №09072021 производил свой учет в обратном порядке, судом отклоняется, поскольку данный прибор при расчетах не используется. Согласно показаниям инжинера ФИО4, показания прибора №09072021 не влияют на показания приборов №09072917, №09071219. Объем потребления электроэнергии установлен из сведений Актов от 09.11.2022 и от 28.12.2022 в отношении приборов учета №09072917, №09071219, установленных в РП-14 в отношении нежилых зданий по адресу: <...>.

Довод третьего лица о том, что произведенная поверка трансформаторов напряжения типа ЗНОЛ.06 №№3029, 3087, 3880, а также трансформаторов тока №№4789, 14300, 14307, 14312, 14314, 14506 предполагает внесение изменений в систему учета в отношении объектов ООО «УК 21 век» период с 09.11.2022 до 28.12.2022 и препятствует определению достоверных объемов потребленной энергии исходя из показаний данных приборов учета, так же отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном истцом по установленной Основными положениями формуле за период с 09.11.2022 по 28.11.2022 исходя из максимальной мощности потребления.

Частично соглашаясь с доводами ответчика, суд приходит к выводу о том, что действительный объем потребленной энергии за период с момента установки приборов технического учета и до момента введения этих же приборов в эксплуатацию доказан, соответственно, при удовлетворении требований в части суд полагает возможным исходить из представленного ответчиком контррасчета за период с 09.11.2022 по 28.11.2022.

Отклоняя довод ответчика о том, что средний показатель объемов, установленных с помощью приборов учета за период с 09.11.2022 по 28.11.2022, следует распространить и на период 30.05.2022 по 08.11.2022, суд полагает необходимым сослаться на п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, согласно которому, при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии за период с 30.05.2022 по 08.11.2022, суд исходит из стоимости расчетного объема неучтенного потребления, исчисленного исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента. Суд соглашается с расчетом истца за указанный период.

Рассчитывая стоимость безучетно потребленной энергии, суд исходит из следующего.

За период с 30.05.2022 по 08.11.2022 (163 суток = 3912 часов) объем потребления определен исходя из максимальной мощности (в соответствии с расчетом истца): 525 кВт * 3912ч - 38714 кВт*ч = 2015 086 * 7,01248 = 14 130 750,27р. + 20%НДС = 16 956 900,33 руб.

За период с 09.11.2022 по 28.11.2022, исходя из доказанного действительного объема потребленной энергии, ее стоимость составила 788 350,63р. (200,18 кВт * 468ч = 93 684,24 * 7,01248 = 656 958,86р. + 20%НДС = 788 350,63р.)

Итого, общая стоимость потребленной энергии за период с 30.05.2022 по 28.11.2022 составит: 17 745 250,96 руб.

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составляет величину ответственности абонента, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ (абз. 11 пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составляет 1 326 753 руб. 57 коп. (определенная истцом расчетным методом общая стоимость безучетно потребленной энергии за период с 30.05.2022 по 29.11.2022 в размере 19 072 004, 53 за вычетом общей стоимости потребленной энергии (с учетом определения действительного объема потребленного ресурса за часть спорного периода) за период с 30.05.2022 по 28.11.2022 в размере 17 745 250,96 руб.).

Рассматривая вопрос о возможности снижения величины ответственности абонента на основании статей 333, 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения ответственности ООО «УК 21 ВЕК» за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определяя степень вины ответчика, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела №А17-1718/2023 Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО5

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта №282ТЭ-23 от 18.01.2024г (далее по тексту Заключение).

Эксперт пришел к следующим выводам:

1) Воздействие на приборы учета, направленное на их работу производилось. Определить воздействие на программное обеспечение не представляется возможным.

2) Временная граница воздействия на приборы учета, направленное на их работу в пределах:

- для прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №15740495 с 19.07.2013г. (Время первого несанкционированного вскрытия);

- для прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №15736876 с 12.07.2013г. (Время первого несанкционированного вскрытия) по ноябрь 2022г. (время внеплановой проверки приборов учета).

3) Приборы учета являются неисправными по причине внесенных изменений в электрическую схему и как следствие: возможность искажения фактического значения потребляемой энергии.

В исследовательской части в пункте 3.6 на стр. 10-11 Заключения экспертом указано, что для установленного вмешательства в работу прибора учета необходимо время вскрытия прибора от 30 минут и более, что было зафиксировано в соответствии с протоколами событий:

- в отношении прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №15736876 с 01 часа 55 мин. 01 сек. 12.07.2013г. по 03 часов 21 мин. 08 сек. того же дня (прибор был открыт в течение 01 часа 26 минут 07 секунд). Иная запись об открытии данного прибора учета, согласно журнала, зафиксирована только 22.10.2019.

Суд полагает, что запись об открытии прибора учета 22.10.2019 зафиксировавшая время открытия прибора на 1 секунду, с учетом вышеуказанного мнения эксперта о времени, необходимого для воздействия на прибор, позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии какого-либо воздействия на прибор учета в этом время. Так же суд учитывает, что экспертом определена временная граница воздействия на приборы учета, направленного на их работу в период с 12.07.2013г. (Время первого несанкционированного вскрытия) по ноябрь 2022г. (время внеплановой проверки приборов учета) для прибора №15736876 и с 19.07.2013г. (Время первого несанкционированного вскрытия) для прибора №15740495.

При этом ООО УК «21 век» стало потребителем электроэнергии только с 06.03.2018г. на основании Договора энергоснабжения №ЭИ1740-20244 от 06.03.2018г. Как следует из Договора энергоснабжения, Акта проверки от 29.11.2022г. и пояснений ответчика, приборы учета №15736876 и №15740495 были допущены в эксплуатацию (последняя гос. поверка) в третьем квартале 2013 года без участия ООО «УК 21 век». На тот момент приборы находились в эксплуатации иного лица. ООО «УК 21 век» заключило Договор энергоснабжения спустя 4,5 года с даты последней поверки приборов. Конкретные номера нанесенных пломб в Договоре отсутствовали.

Таким образом, оценив соразмерность штрафной санкции в размере 1 326 753 руб. 57 коп.  последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения, суд снижает размер имущественной санкции до 132 675 руб. 36 коп., исходя из того, что умысел ответчика на внесение изменений в прибор учета с целью влияния на его измерительные характеристики не установлен и установить его не представляется возможным. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица так же привел довод о том, что установленная в приборе учета шунтирующая перемычка на кнопке «S3» - электронной пломбе, которая находится в положении постоянно замкнутой исключает фиксацию и ведение записей о времени вскрытия/закрытия верхней крышки электросчетчика в журнале событий. По мнению третьего лица, нарушение функций кнопки «S3» привело к искажению временного промежутка вскрытия клеммной крышки и отсутствию дальнейших записей о возможных вмешательствах в журнале событий. Данный довод судом отклоняется, поскольку не может свидетельствовать в пользу наличия умысла со стороны ответчика. Доказательств вмешательства именно ответчиком в работу приборов учета суду не представлено.

Указанный размер санкции, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование истца, осуществившего неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 17 877 926 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках рассматриваемого спора, частичное удовлетворение исковых требования связано со снижением размера ответственности ответчика за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией применительно к положениям статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Государственная пошлина по делу составляет 118 360 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 877 926 руб. 32 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии и 118 360 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный